O Purple Book de 2026 apresenta um resumo conciso de 71 recomendações legislativas que o National Taxpayer Advocate acredita que fortalecerão os direitos dos contribuintes e melhorarão a administração tributária. A maioria das recomendações foi feita em detalhes em relatórios anteriores, mas outras são apresentadas neste livro pela primeira vez. O National Taxpayer Advocate acredita que a maioria das recomendações apresentadas neste volume são reformas não controversas e de senso comum que os comitês de redação de impostos, outros comitês e outros membros do Congresso podem achar úteis.

Leia o livro roxo completo

• Autorizar o IRS a estabelecer padrões mínimos para preparadores de declarações de impostos federais e a revogar os números de identificação dos preparadores sancionados (Recomendação nº 5). O IRS recebe mais de 160 milhões de declarações de imposto de renda individual a cada ano, e a maioria é preparada por preparadores de declarações fiscais pagas. Embora alguns preparadores de declarações fiscais devam atender aos requisitos de licenciamento (ex., A maioria dos preparadores de declarações de imposto de renda (incluindo contadores públicos certificados, advogados e agentes fiscais) não possui credenciamento. Numerosos estudos constataram que preparadores não credenciados elaboram declarações imprecisas de forma desproporcional, fazendo com que alguns contribuintes paguem impostos a mais e outros a menos, sujeitando-os a multas e juros. Preparadores não credenciados também são responsáveis ​​por grande parte da alta taxa de pagamentos indevidos atribuíveis a pedidos fraudulentos do Crédito Tributário por Renda do Trabalho (EITC). No ano tributario de 2024, estimou-se que 27.3% dos pagamentos do EITC, totalizando US$ 15.9 bilhões, foram considerados indevidos. Entre as declarações de imposto de renda que solicitaram o EITC, preparadas por profissionais remunerados, 96% do valor total dos ajustes de auditoria do EITC foram atribuídos a declarações preparadas por profissionais não credenciados. As leis federais e estaduais geralmente exigem que advogados, médicos, corretores de valores mobiliários, planejadores financeiros, atuários, avaliadores, empreiteiros, motoristas, barbeiros e cabeleireiros obtenham licenças ou certificações. Os governos Obama, o primeiro governo Trump e o governo Biden recomendaram que o Congresso autorizasse o Departamento do Tesouro a estabelecer padrões mínimos para os preparadores de declarações de imposto de renda federais. Para proteger os contribuintes e os cofres públicos, recomendamos igualmente que o Congresso conceda essa autorização, bem como a autorização para que o Departamento do Tesouro revogue os Números de Identificação Tributario dos Preparadores (PTINs) daqueles que foram sancionados por conduta inadequada.
• Ampliar a jurisdição do Tribunal Tributário para julgar casos de reembolso (Recomendação nº 43). De acordo com a legislação atual, os contribuintes que desejam contestar um ajuste de imposto devido pelo IRS podem apresentar uma petição no Tribunal Tributário dos EUA, enquanto os contribuintes que já pagaram seus impostos e buscam um reembolso devem entrar com uma ação em um tribunal distrital dos EUA ou no Tribunal de Reclamações Federais dos EUA. Litigar em um tribunal distrital dos EUA ou no Tribunal de Reclamações Federais é geralmente mais complexo – as taxas de registro são mais caras, as regras de processo civil são complexas, os juízes geralmente não têm experiência em direito tributário e prosseguir sem um advogado é difícil e incomum. Em contrapartida, os contribuintes que litigam seus casos no Tribunal Tributário enfrentam uma taxa de registro baixa de US$ 60, estão sujeitos a regras processuais menos formais, geralmente têm a garantia de que suas posições serão consideradas de forma justa, mesmo que não as apresentem bem, devido à experiência em direito tributário dos juízes do Tribunal Tributário, e, portanto, podem se representar com mais facilidade sem um advogado. Por esses motivos, a exigência de que os pedidos de reembolso sejam litigados em um tribunal distrital dos EUA ou no Tribunal de Reclamações Federais efetivamente priva muitos contribuintes do direito à revisão judicial de uma recusa de reembolso do IRS. No ano tributario de 2024, cerca de 97% de todos os litígios relacionados a impostos foram julgados no Tribunal Tributário. Recomendamos que o Congresso amplie a jurisdição do Tribunal Tributário para dar aos contribuintes a opção de litigar todas as disputas tributárias, incluindo pedidos de restituição, nesse foro.
• Habilitar o Programa de Clínicas Tributárias para Contribuintes de Baixa Renda para auxiliar mais contribuintes em controvérsias com a Receita Federal (Recomendação nº 64). O programa Low Income Taxpayer Clinic (LITC) auxilia contribuintes de baixa renda e contribuintes que falam inglês como segunda língua. Quando o programa LITC foi estabelecido como parte da Lei de Reestruturação e Reforma do IRS de 1998, a lei limitou as subvenções anuais a no máximo US$ 100,000 por clínica. A lei também impôs uma exigência de contrapartida de 100%, de modo que uma clínica não pode receber mais em subvenções do que arrecada de outras fontes. A natureza e o alcance do programa LITC evoluíram consideravelmente desde 1998, e esses requisitos estão impedindo que o programa expanda a assistência a um universo maior de contribuintes elegíveis. Recomendamos que o Congresso remova o limite por clínica e permita que o IRS reduza a exigência de contrapartida para 25%, nos casos em que isso expandiria a cobertura para mais contribuintes.
• Exigir que a Receita Federal processe tempestivamente os pedidos de crédito ou reembolso (Recomendação nº 2). Milhões de contribuintes solicitam reembolsos ao IRS (Receita Federal dos EUA) todos os anos. De acordo com a legislação atual, o IRS não é obrigado a pagar ou negar esses pedidos. Pode simplesmente ignorá-los. O único recurso disponível para os contribuintes é entrar com uma ação judicial em um tribunal distrital dos EUA ou no Tribunal de Reclamações Federais dos EUA. Para muitos contribuintes, essa não é uma opção viável ou acessível. A ausência de um requisito de processamento é um exemplo clássico de um governo ineficiente. Embora o IRS geralmente processe os pedidos de reembolso, estes podem ficar, e às vezes ficam, meses ou até anos em um limbo administrativo dentro da Receita. Recomendamos que o Congresso exija que o IRS analise os pedidos de crédito ou reembolso dentro de um ano e imponha certas consequências ao IRS caso não o faça.
• Permitir que os contribuintes solicitem o Crédito Tributário para Filhos e o Crédito Tributário por Renda do Trabalho para uma criança que atenda a todos os requisitos legais, exceto possuir um número de Seguro Social até a data de vencimento da declaração de imposto de renda (Recomendação nº 58). Para que os contribuintes possam declarar seus filhos como dependentes para fins do Crédito Tributário para Crianças (CTC) ou do Crédito Tributário por Renda do Trabalho (EITC), seus filhos devem ter números de Seguro Social (SSNs) até o prazo final para a declaração de imposto de renda. O objetivo desse requisito é limitar os créditos tributários a cidadãos americanos, mas, em diversas circunstâncias, os contribuintes não conseguem ou não obtêm os SSNs de seus filhos a tempo e perdem milhares de dólares em créditos tributários aos quais teriam direito. Por exemplo, um contribuinte pode ser elegível para declarar um filho nascido em 31 de dezembro, mas não receber o SSN da criança até 15 de abril e, portanto, perder os créditos. Entre os contribuintes que perdem os créditos estão: famílias de militares e outros expatriados estacionados no exterior que precisam tomar medidas adicionais para obter os SSNs; pais que não obtêm os SSNs a tempo quando o nascimento ocorre fora de um ambiente hospitalar e os pais não preenchem o formulário de solicitação de SSN dentro do prazo, o hospital extravia a documentação, a Administração da Previdência Social (SSA) comete um erro de processamento ou os pais se mudam e sua correspondência não é encaminhada; pais de crianças adotadas que ainda não receberam o número do Seguro Social (SSN); pais de crianças que nascem e morrem antes que a Administração da Seguridade Social (SSA) emita um SSN; e contribuintes que não obtêm SSNs para seus filhos devido a crenças religiosas (g.(algumas seitas Amish). Nessas circunstâncias, os cidadãos americanos estão sendo privados de benefícios importantes pretendidos pelo Congresso. Recomendamos que o Congresso permita que os contribuintes que obtiverem números de Seguro Social (SSN) após o prazo final para a declaração de imposto de renda apresentem declarações retificadas dentro do prazo para reivindicar os benefícios do Crédito Tributário para Crianças (CTC) e do Crédito Tributário por Renda do Trabalho (EITC) ou, no caso daqueles que se opõem aos SSNs por motivos religiosos, apresentem outras formas de comprovação.
• Proporcionar alívio tributario consistente para as vítimas de desastres declarados pelo governo federal (Recomendação nº 53). Após um furacão, inundação, incêndio florestal ou outro desastre natural destruir casas ou empresas, o Congresso frequentemente aprova leis para fornecer alívio tributário aos afetados. No entanto, não há consenso sobre se esse alívio tributário será concedido ou quais serão as formas de alívio. Os contribuintes podem receber alívio substancial, algum alívio ou nenhum alívio. Mesmo quando concedido, o alívio geralmente só é autorizado meses depois. A situação atual ad hoc Essa abordagem gera incerteza para as vítimas de desastres e suas comunidades e, muitas vezes, resulta em benefícios diferentes para contribuintes em situações semelhantes. Recomendamos que o Congresso determine quais formas de alívio tributário conceder em casos de desastres declarados pelo governo federal e que esse alívio seja concedido automaticamente. Alternativamente, e reconhecendo que diferentes tipos de desastres podem justificar diferentes formas de alívio, recomendamos que o Congresso autorize um conjunto de opções de alívio e instrua o Departamento do Tesouro a elaborar regulamentos para determinar quais formas de alívio conceder, com base na natureza e na gravidade do desastre.
• Estender a defesa de causa razoável para a penalidade por falta de apresentação de declaração aos contribuintes que dependem de preparadores de declarações para apresentar suas declarações eletronicamente (Recomendação nº 31). A legislação tributária impõe uma multa de até 25% do imposto devido por não apresentar a declaração de imposto de renda dentro do prazo, mas a multa é dispensada quando o contribuinte consegue comprovar que a falha ocorreu por “motivo justificável”. A maioria dos contribuintes contrata profissionais para preparar e apresentar suas declarações de imposto de renda. Em 1985, quando todas as declarações eram apresentadas em papel, a Suprema Corte decidiu que a dependência do contribuinte em um profissional para apresentar a declaração não constituía motivo justificável para isentar a multa por atraso na apresentação. Em 2023, um Tribunal de Apelações dos EUA decidiu que o motivo justificável também não é uma defesa válida quando o contribuinte depende de um profissional para apresentar a declaração eletronicamente. Por diversos motivos, muitas vezes é muito mais difícil para os contribuintes verificarem se a declaração foi apresentada eletronicamente por um profissional do que se foi apresentada em papel. Infelizmente, muitos contribuintes não estão familiarizados com o processo de declaração eletrônica e não possuem o conhecimento tributário necessário para solicitar o documento correto ou o comprovante de envio. Penalizar os contribuintes que contratam profissionais para preparar suas declarações e se esforçam ao máximo para cumprir suas obrigações tributárias é extremamente injusto e prejudica a política do Congresso de incentivar a declaração eletrônica. De acordo com a decisão do tribunal, os contribuintes mais prudentes devem solicitar aos seus preparadores cópias impressas das declarações preparadas e, em seguida, enviá-las por correio registrado para garantir o cumprimento das obrigações. Recomendamos que o Congresso esclareça que a utilização de um profissional para preparar a declaração eletrônica pode constituir justificativa razoável para a isenção de penalidades e que instrua o Secretário a emitir regulamentos detalhando o que constitui diligência e prudência empresarial ordinárias para fins de avaliação de pedidos de justificativa razoável.
• Promover a coerência com a decisão do Supremo Tribunal Boechler decisão que submete os prazos para ajuizamento de todas as ações tributárias às doutrinas judiciais equitativas (Recomendação nº 45). Os contribuintes que buscam revisão judicial de decisões desfavoráveis ​​do IRS (Receita Federal dos EUA) geralmente devem apresentar petições em juízo dentro dos prazos legais. Os tribunais divergem sobre se os prazos de apresentação de petições podem ser dispensados ​​em circunstâncias extraordinárias. A maioria dos litígios tributários ocorre no Tribunal Tributário dos EUA, onde os contribuintes são obrigados a apresentar petições de revisão dentro de 90 dias a partir da data da notificação de débito (150 dias se endereçada a uma pessoa fora dos Estados Unidos). O Tribunal Tributário decidiu que não possui autoridade legal para dispensar o prazo de apresentação de 90 dias (ou 150 dias), mesmo, para dar um exemplo extremo, se o contribuinte sofresse um ataque cardíaco no 75º dia e permanecesse em coma até depois do prazo final para apresentação da petição. A Suprema Corte decidiu que os prazos de apresentação de petições estão sujeitos à "suspensão equitativa" no contexto das audiências do Processo de Cobrança Devida. Recomendamos que o Congresso harmonize as decisões judiciais conflitantes, prevendo que todos os prazos de apresentação de petições para contestar o IRS em juízo estejam sujeitos à suspensão equitativa quando a apresentação tempestiva for impossível ou impraticável.
• Fortalecer os incentivos para que os contratados do IRS garantam que seus funcionários mantenham as informações da declaração de imposto de renda confidenciais (Recomendação nº 70). O IRS recebe anualmente cerca de 11 milhões de formulários 1040 (Declaração de Imposto de Renda Pessoa Física dos EUA), nove milhões de formulários 941 (Declaração Trimestral de Imposto de Renda Federal do Empregador) e dois milhões de formulários 940 (Declaração Anual de Imposto de Renda Federal do Empregador - FUTA) preenchidos em papel. Anteriormente, os funcionários do IRS transcreviam essas declarações em suas instalações. A partir de 2026, o IRS planeja enviar grande parte dessas declarações para empresas terceirizadas para que sejam digitalizadas em suas próprias instalações. Considerando especialmente o caso recente envolvendo Charles Littlejohn, um funcionário de uma empresa terceirizada que roubou informações de declarações de imposto de renda de milhares de contribuintes e as forneceu a veículos de imprensa, recomendamos que o Congresso fortaleça as penalidades aplicáveis ​​a empresas terceirizadas cujos funcionários inspecionem ou divulguem indevidamente informações de declarações de imposto de renda, a fim de incentivá-las a implementar e manter salvaguardas sistêmicas mais rigorosas.
• Estabelecer que as penalidades avaliáveis ​​estejam sujeitas a procedimentos de deficiência (Recomendação nº 14). Normalmente, o IRS (Receita Federal dos EUA) deve emitir uma notificação de deficiência, concedendo aos contribuintes o direito de recorrer de uma decisão desfavorável do IRS no Tribunal Tributário dos EUA antes de poder cobrar o imposto. Em situações específicas, no entanto, o IRS pode cobrar multas sem emitir previamente uma notificação de deficiência. Essas multas geralmente estão sujeitas a revisão judicial somente se o contribuinte primeiro pagar as multas e, em seguida, entrar com uma ação para obter o reembolso. As multas aplicáveis ​​podem ser substanciais, chegando, às vezes, a milhões de dólares. De acordo com a interpretação atual do IRS, essas multas incluem, entre outras, as multas por descumprimento das normas de declaração de informações internacionais, conforme os artigos 6038, 6038A, 6038B, 6038C e 6038D do Código Tributário Interno (IRC). A impossibilidade de os contribuintes obterem revisão judicial antes da cobrança e a exigência de que paguem as multas integralmente para obterem revisão judicial após a cobrança podem, na prática, privar os contribuintes do direito à revisão judicial. Para garantir que os contribuintes tenham a oportunidade de obter uma revisão judicial antes de serem obrigados a pagar multas, muitas vezes substanciais, que não acreditam dever, recomendamos que o Congresso exija que a Receita Federal emita uma notificação de débito antes de impor as penalidades aplicáveis.