O Imposto Mínimo Alternativo (AMT) não atinge o seu objectivo original – garantir que os contribuintes ricos paguem pelo menos alguns impostos. Segundo uma projeção, cerca de 1,000 milionários não pagarão imposto de renda federal em 2013. A AMT penaliza os contribuintes de renda média por terem filhos, se casarem ou pagarem impostos estaduais e locais, e é desnecessariamente complicada e onerosa, mesmo para aqueles que não estão sujeitos para isso. Muitos contribuintes devem preencher um formulário extenso apenas para descobrir que, afinal, devem pouco ou nenhum AMT.

Para evitar que as pessoas com rendimentos elevados reduzam as suas taxas de impostos, o Congresso tornou o código tributario mais complicado e penalizou os contribuintes que vivem em estados com impostos elevados ou têm filhos. O Congresso deveria revogar permanentemente a AMT.

Leia a recomendação completa

O IRC suspende o prazo para pedido de reembolso quando o contribuinte consegue comprovar que estava com deficiência financeira. Isso não protege os contribuintes que não têm capacidade para apresentar um pedido de reembolso. Para se qualificar, o contribuinte deve ter uma deficiência física ou mental “medicamente determinável”, o que nem sempre fornece ao IRS as informações mais precisas e úteis. Um contribuinte que receba aconselhamento e tratamento regular de um psicólogo licenciado ou assistente social não pode enviar uma carta de nenhum dos profissionais, mesmo que eles estejam mais familiarizados com o caso. Exige também que o contribuinte não consiga gerir os seus negócios financeiros devido a uma deficiência física ou mental. Estas exigências levaram o IRS a rejeitar provas que de outra forma seriam convincentes e a negar alívio aos contribuintes.

A NTA recomenda que o Congresso altere o IRC para estabelecer que um indivíduo é financeiramente deficiente quando tem uma deficiência física ou mental, determinada por um profissional médico ou de saúde mental licenciado, que limita materialmente a gestão dos seus assuntos financeiros pelo indivíduo.

Leia a recomendação completa

A ACA fornece um crédito tributario de prêmio para subsidiar seguros adquiridos em bolsas de mercado quando a cobertura é considerada inacessível.

Um plano é considerado inacessível (e, portanto, o contribuinte é elegível para o crédito) se a contribuição do empregado for superior a 9.5% da renda familiar. No entanto, este limite de acessibilidade de 9.5% baseia-se sempre no custo de um plano individual, independentemente do tipo de cobertura de que o contribuinte necessita. Se um contribuinte necessitar de cobertura familiar, a contribuição do empregado poderá ser de quase 50% do rendimento familiar – mas as disposições da ACA consideram este 50% acessível – e o contribuinte não recebe o crédito, uma vez que a acessibilidade se baseia no custo de um plano individual. .

A NTA recomenda que o Congresso esclareça que o limite de acessibilidade de 9.5% refere-se ao tipo de seguro que o contribuinte necessita, seja ele próprio ou cobertura familiar, e não baseie a acessibilidade em todos os casos num plano apenas para si.

Leia a recomendação completa

O IRC autoriza o IRS a proibir os contribuintes de reivindicar o EITC por dois anos se o IRS determinar que eles reivindicaram o crédito indevidamente. O IRS muitas vezes ignora os requisitos legais para impor a proibição, ignora a orientação do seu próprio Conselho Jurídico e contorna as suas próprias salvaguardas processuais para impor a proibição. Para a população vulnerável de contribuintes de baixos rendimentos que, de outra forma, seriam elegíveis para o EITC, ficar privado do crédito durante dois anos pode ser uma dificuldade grave.

Um contribuinte pode requerer ao Tribunal Tributario a revisão da proibição, mas não está claro quem suporta o ónus da prova. Consideramos injusto pedir a um contribuinte que prove que o IRS impôs indevidamente a proibição.

A NTA recomenda alterar o IRC para esclarecer que o IRS tem o ónus da prova ao propor a imposição da proibição de dois anos de reclamação do EITC.

Leia a recomendação completa

Embora o código tributário exija que as faculdades e universidades apresentem relatórios de informações ao IRS refletindo as mensalidades dos estudantes, essas instituições educacionais não estão autorizadas a verificar os Números de Identificação do Contribuinte (TINs) junto ao IRS antes do depósito. As faculdades e universidades devem confiar nas informações dos estudantes – e não na verificação do IRS – e podem enfrentar até 1.5 milhões de dólares em penalidades por erros.

A NTA recomenda permitir que o IRS alerte as faculdades sobre incompatibilidades para que possam resolver com os alunos antes de preencher os relatórios de informações. Esta recomendação reduz a carga e o trabalho desnecessários para as instituições educacionais elegíveis, o IRS e os contribuintes.

Leia a discussão completa