Desde 2004, quando Código da Receita Federal (IRC) § 6306 foi promulgado como parte do Lei Americana de Criação de Empregos, o IRS tem autoridade legal para terceirizar a cobrança de dívidas fiscais. O IRS exerceu esta autoridade no seu programa anterior de cobrança de dívidas privadas, entre 2006 e 2009, mas o programa foi encerrado devido a preocupações sobre o retorno do investimento. O Congresso alterou o estatuto em 2015, e o IRS é agora obrigado a terceirizar a cobrança de “contas fiscais inativas”. Mesmo com este mandato do Congresso, como expliquei no meu Relatório Anual de 2016 para o Congresso, e meu Relatório de Objetivos do Ano Tributario de 2018 recentemente lançado ao Congresso, acredito que o IRS ultrapassou sua autoridade estatutária ao implementar sua atual iniciativa de cobrança de dívidas privadas (PDC).

Como questão de limite, foi geralmente acordado, antes da promulgação do IRC § 6306, que o IRS não poderia usar PCAs para cobrar dívidas fiscais federais sem autorização do Congresso. Em seu 2004 e  Livros azuis de 2005, a administração Bush resumiu a lei pré-IRC § 6306 numa única frase: “As obrigações fiscais federais geralmente devem ser cobradas pelo IRS e não podem ser encaminhadas para uma agência de cobrança privada (PCA) para cobrança.” O Relatório do comitê da conferência Câmara-Senado que acompanha a Lei Americana de Criação de Empregos observou que, embora 31 USC § 3718 em geral permite que chefes de agências federais celebrem contratos com PCAs para recuperar dívidas com os Estados Unidos, a subseção (f) desse estatuto exclui desta autorização a cobrança de dívidas sob o Código da Receita Federal. Como era necessária autorização do Congresso para o IRS terceirizar a cobrança de dívidas fiscais, segue-se que o IRS só pode usar PCAs para cobrar dívidas fiscais federais na medida autorizada pelo Congresso. Na verdade, a administração Bush descreveu a sua legislação proposta como permitindo aos PCAs “se envolverem em actividades específicas e limitadas para apoiar os esforços de cobrança do IRS”.

O que o IRC § 6306 autoriza o IRS a fazer é celebrar “contratos qualificados de cobrança de impostos”. Um contrato qualificado de cobrança de impostos é um termo legalmente definido. É um contrato de serviços: (A) localizar e contatar um contribuinte; (B) solicitar o pagamento integral desse contribuinte e, se o contribuinte não puder efetuar o pagamento integral, oferecer ao contribuinte um acordo de parcelamento por um período não superior a cinco anos; e (C) obter informações financeiras a respeito desse contribuinte.

No âmbito do programa actual, o IRS não restringe as actividades das agências de cobrança privada (PCAs) a estes termos legais. Está permitindo que os PCAs estabeleçam acordos de parcelamento de até sete anos. De acordo com os procedimentos descritos no Guia de Políticas e Procedimentos do PCA do IRS, quando os PCAs entrarem em contato com os contribuintes, eles primeiro solicitarão o pagamento integral da dívida. Se isso não acontecer, o PCA irá propor um acordo de parcelamento, que pode durar até sete anos. A única qualificação é que se o contrato de parcelamento durar mais de cinco anos, o PCA deverá obter a aprovação de um analista técnico do IRS. Este é o primeiro desvio óbvio dos termos do IRC § 6306. Mas pior ainda, o IRS está a permitir que as PCAs monitorizem estes acordos de parcelamento de seis ou sete anos e recebam comissões sobre os pagamentos que os contribuintes fazem nos termos desses acordos. Isso não é autorizado pelo IRC § 6306.

Talvez esses acordos de monitoramento possam ser vistos como operações de “bastidores” que o IRS poderia contratar, como Serviços de coleta de cofres, mas não podem ser enxertados no IRC § 6306. Minha opinião é que pagar comissões de PCAs com relação a pagamentos feitos em acordos de parcelamento superiores a cinco anos, na ausência de um contrato separado e tabela de taxas para essas “operações de bastidores”, é um pagamento impróprio e uso indevido de fundos.

Parte da explicação para o facto de o IRS querer proceder desta forma poderia ser o facto de o estatuto autorizar o IRS a reter até 25 por cento dos pagamentos que os contribuintes fazem nos termos dos acordos de parcelamento estabelecidos pelos PCAs. Ao contrário de outros valores arrecadados, o IRS não precisa depositar esses valores nos cofres públicos. Portanto, quanto mais dívidas os PCAs cobram, mais o IRS retém para si. O estatuto também autoriza o pagamento de comissões aos PCAs de até mais 25 por cento do valor arrecadado, pelo que até 50 cêntimos de cada dólar arrecadado por um PCA são desviados dos cofres públicos. Ao promulgar o IRC § 6306, o Congresso sancionou este resultado, mas dentro de limites claramente definidos. Uma dessas limitações é que os PCAs só podem oferecer aos contribuintes e receber comissões relativas a contratos de parcelamento de até cinco anos.

Permitir que os PCAs estabeleçam, monitorizem e recebam comissões sobre acordos de parcelamento superiores a cinco anos não é o único exemplo da interpretação do IRS do IRC § 6306 que questiono. O IRC § 6306(c) exige que o IRS atribua contas a receber fiscais que estão incluídas em “estoque potencialmente cobrável”. O termo não está definido no estatuto ou em qualquer outra orientação do IRS, o que sugere que o IRS tem algum poder discricionário para decidir quais dívidas se enquadram nessa categoria. Na verdade, o IRS determinou que o termo não inclui passivos designados como Atualmente não colecionável devido às dificuldades econômicas do contribuinte. O IRS também concorda que as dívidas dos beneficiários do Rendimento de Incapacidade da Segurança Social e dos beneficiários do Rendimento de Segurança Suplementar não devem ser atribuídas a PCAs, nem devem abrir casos de TAS. Mas o IRS inclui no “inventário potencialmente cobrável” outras dívidas que deveriam ser excluídas – por exemplo, dívidas de contribuintes cujos benefícios de reforma da Segurança Social não estão sujeitos a Programa de cobrança de pagamento federal impostos porque os seus rendimentos são inferiores a 250 por cento do nível federal de pobreza. Acredito que o IRS tem poder discricionário para excluir as dívidas desses contribuintes da atribuição aos PCAs.

Como outro exemplo de como acredito que o IRS está a interpretar mal o estatuto, o IRS não exige que as PCAs solicitem informações financeiras aos contribuintes, embora a definição de “contrato qualificado de cobrança de impostos” inclua este elemento. Isso significa que os PCAs não coletarão informações financeiras que possam ser compartilhadas com o IRS para determinar se um contribuinte pode pagar a dívida e ainda pagar as despesas básicas de subsistência. Isto contrasta com a forma como o programa PDC anterior era gerido, no qual as PCAs tinham permissão para recolher essas informações financeiras e depois entregá-las ao IRS para determinar a capacidade de pagamento do contribuinte. Os scripts de chamada para um dos PCAs instruem o funcionário a “sugerir que liquidar ativos ou pedir dinheiro emprestado pode ser vantajoso” e a “dar ao contribuinte ideias sobre onde/como pedir emprestado”, fornecendo até mesmo uma lista de lavanderia que inclui empréstimos de uma aposentadoria planejar ou fazer uma segunda hipoteca de uma casa. O IRS pode fazer uma sugestão semelhante, mas a diferença é que os funcionários do IRS recolhem informações financeiras que revelam quando um contribuinte está em dificuldades económicas, e não têm incentivo financeiro para ignorar indicações de dificuldades financeiras. As PCAs não recolhem informações financeiras e a sua estrutura de incentivos não as estimula a procurar dificuldades económicas.

Para tentar alertar os funcionários da PCA sobre sua obrigação de respeitar os direitos dos contribuintes sob a Declaração de Direitos do Contribuinte, como o direito a um sistema tributário justo e equitativo que exige a consideração de fatos e circunstâncias que podem afetar a capacidade de pagamento dos contribuintes, gravei um vídeo de 45 minutos explicando como o Declaração de Direitos do Contribuinte aplica-se aos funcionários e atividades do PCA. Utilizando o vídeo e outros materiais, em Janeiro de 2017, a minha equipa treinou gestores do PCA e solicitou que todos os funcionários do PCA fossem obrigados a ver o vídeo como parte da sua formação. O IRS recusou-se a impor este requisito de formação.

Num próximo blog, descreverei o efeito da iniciativa PDC do IRS sobre os contribuintes e o seu impacto desproporcional sobre os contribuintes cujos rendimentos são inferiores a 250 por cento do nível de pobreza federal e aqueles que estão no nível de pobreza federal ou abaixo dele.

Leia mais sobre o Cobrança de dívidas privadas: dificuldades (parte 2 de 3)
Leia mais sobre o Cobrança de dívidas privadas: dívidas recentes (parte 3 de 3)