In blog da semana passada, discuti questões que surgiram durante a temporada de arquivamento de 2018 e que contribuíram para o atraso nos reembolsos dos contribuintes quando as declarações desses contribuintes foram selecionadas para o programa de fraude de reembolso não IDT, incluindo:

• problemas de tempo com a correspondência de informações de terceiros;
• como o sistema não considera como as informações de terceiros afetariam o reembolso do contribuinte, e
• como o sistema de gerenciamento de casos do programa de verificação de salários pré-reembolso, Electronic Fraud Detection System (EFDS), teve que ter informações de terceiros carregadas manualmente em vez de sistemicamente.

Estas questões resultaram num aumento sem precedentes nas receitas de casos do Taxpayer Advocate Service (TAS) em 2018, à medida que mais contribuintes afectados procuravam assistência do TAS.

Como este gráfico ilustra, houve 63,637 recibos de casos de retenção de verificação de salário pré-reembolso do TAS de 1º de janeiro de 2018 a 30 de setembro de 2018, em comparação com apenas 16,432 casos recebidos no mesmo período do ano anterior – um aumento de 287 por cento!

Num esforço para determinar o que estava a fazer com que mais contribuintes procurassem assistência TAS, iniciei uma série de conversas com o IRS sobre o programa de fraude de reembolso não IDT. Como resultado dessas conversas, algumas das questões discutidas em blog da semana passada foram revelados e mudanças estão sendo implementadas na temporada de arquivamento de 2019. Especificamente, um dos filtros que foi adicionado ao sistema de fraude de reembolso não IDT no ano passado e foi responsável por uma parte significativa dos casos de fraude de reembolso não IDT do TAS está sendo ajustado para pesquisar documentação de terceiros diariamente em vez de semanalmente, assim abordando algumas das questões de tempo discutidas anteriormente.

Além disso, o IRS manifestou interesse em conceber os seus sistemas para analisar como a consideração de informações de terceiros afetará o reembolso do contribuinte (ou seja, se não houver alteração no reembolso ou se o reembolso realmente aumentar, não seria selecionado para o programa de proteção de receitas). Apesar deste progresso, o problema com o sistema de gestão de casos do programa de verificação de salários pré-reembolso, EFDS, não foi resolvido. Mais especificamente, não existe actualmente nenhuma solução que permita à EFDS conduzir a maior parte do processamento de casos de forma sistémica em vez de manual. Isto apoia as minhas declarações anteriores de que é altura de o EFDS ser totalmente retirado e substituído por um sistema mais moderno que beneficiará tanto os contribuintes como o IRS.

Lembre-se de que, no que diz respeito ao programa de fraude de reembolso não IDT, a taxa de falsos positivos (FPR) é a porcentagem de devoluções legítimas selecionadas pelo IRS como potencialmente fraudulentas dividida pelo número total de devoluções selecionadas pelo IRS como potencialmente fraudulentas – em outros palavras, a porcentagem de retornos selecionados pelo IRS, em última análise, confirmados como bons retornos. A fórmula simples para o FPR é:

O número de devoluções legítimas selecionadas/o número total de devoluções selecionadas desde o momento da seleção.

Portanto, se o IRS selecionasse 100 declarações no total, e dessas 100 declarações, 80 fossem legítimas, o FPR seria de 80 por cento.

Por outro lado, a taxa de desempenho operacional (OPR) é a taxa de falsos positivos descontando os retornos que o IRS confirmou como retornos legítimos dentro de duas semanas após a seleção (ou seja, não mais do que quatro semanas a partir do depósito, contando as duas semanas que o IRS tem para decidir se a devolução deve ser selecionada como potencialmente fraudulenta). Especificamente, o OPR mantém o mesmo denominador que o FPR (o número de declarações selecionadas pelo IRS), mas o numerador é diminuído pelo número de declarações que o IRS apura como legítimas, no prazo de duas semanas após a seleção.

Agora, continuando com o nosso exemplo acima, a fórmula atual do IRS funciona da seguinte forma: 100 devoluções selecionadas, com 80 devoluções determinadas como legítimas (FPR). Vinte destas 80 devoluções legítimas foram resolvidas no prazo de duas semanas após a selecção (4 semanas no total). Assim, o OPR é de 60 por cento [(80-20)/100 = 60%].

Mas o OPR do IRS não é realmente um reflexo preciso da taxa de falsos positivos para retornos realizados mais de duas semanas após a seleção. Como o IRS utiliza como denominador do rácio o número total de devoluções que selecionou, subestima a taxa de falsos positivos para as devoluções retidas durante mais de 4 semanas.

Para realmente compreender a experiência do contribuinte e o funcionamento dos filtros e modelos do Programa de Revisão de Devoluções, precisamos de algumas informações adicionais. Por exemplo, também precisamos de uma medida de quantas devoluções são resolvidas no período de 4 semanas (2 semanas de identificação mais 2 semanas de resolução). Isso nos diz se o IRS está resolvendo rapidamente esses problemas para que não criem encargos desnecessários para o contribuinte e também causem a criação de casos de chamadas telefônicas desnecessárias para o IRS ou TAS.

E então precisamos de uma medida da taxa de falsos positivos (poderíamos chamá-la de FPR Operacional) – que é a razão entre os retornos legítimos resolvidos após o período de 4 semanas no numerador e o número de retornos restantes após o período de 4 semanas no denominador. Assim, trabalhando com o nosso exemplo, o IRS selecionou 100 declarações e determinou que 80 eram legítimas. Vinte das 80 devoluções legítimas foram resolvidas no prazo de duas semanas após a selecção. Isso significa que o FPR operacional seria de 75 por cento [(80 – 20)/(100 – 20) = 75%].

Com essas 3 informações, podemos dizer:

(1) Se o IRS está resolvendo rapidamente as devoluções legítimas no front-end; ou

(2) Se o IRS não está a resolver rapidamente as declarações legítimas no início, mas sim tem um número muito elevado de declarações legítimas que escaparam ao período de 4 semanas e, portanto, estão a criar encargos tanto para o contribuinte como para o IRS.

De qualquer forma, podemos começar a identificar se o problema está nos filtros excessivamente inclusivos ou na falta de pessoal, ou em ambos. Além disso, se o IRS realmente não estiver disposto a se concentrar na minimização do FPR geral ou do FPR para o período inicial de 4 semanas, então ele precisa se comprometer com grandes aumentos de pessoal para resolver a maioria dos casos no período de 4 semanas e ter um muito FPR operacional muito baixo – ou seja, muito poucos retornos legítimos são retidos durante 4 semanas, e o que resta é altamente provável que seja impreciso e até mesmo fraudulento.

O FPR de 81 por cento para Janeiro a 24 de Outubro de 2018 é simplesmente inaceitável. Além disso, um OPR de 63% ainda é demasiado elevado. (E lembre-se que o OPR subestima o FPR para este período). Como observamos em um Revisão da Literatura de Programas de Detecção de Fraude nos sectores governamental e privado, é geralmente aceite uma taxa de falsos positivos de cerca de 50 por cento. O IRS tem muito trabalho a fazer para refinar os seus filtros, e continuo a acreditar que poderá fazê-lo, se fizer da minimização do FPR uma prioridade. E com a taxa de 81 ou 63 por cento, há muitos frutos ao alcance da mão para melhorias, sem de forma alguma comprometer a protecção das receitas.

No que diz respeito ao programa de fraude de reembolso de IDT, conforme mencionado em blog da semana passada, o IRS atualmente não rastreia a taxa de desempenho operacional (OPR). Assim, o IRS não monitoriza quantos contribuintes legítimos seleccionados para o programa de fraude de reembolso de IDT têm os seus reembolsos atrasados ​​mais de 4 semanas, e certamente não está ciente de quais questões estão a contribuir para atrasos nestes reembolsos. Isso ocorre porque a liberação dos reembolsos depende da autenticação da identidade dos contribuintes e é mais difícil para o IRS identificar quais problemas estão impedindo a autenticação dos contribuintes. No futuro, acredito que o programa de fraude de reembolso de IDT também deve estabelecer um OPR que possa ser monitorado ano após ano. (É razoável que os critérios que regem o OPR do IDT possam divergir daqueles do programa de fraude de reembolso não IDT devido às suas características diferentes.)

Além disso, penso que o IRS precisa de realizar um estudo para determinar que tipos de factores podem estar a contribuir para o atraso na autenticação do contribuinte em casos de IDT. Isto pode fornecer informações sobre as barreiras que os contribuintes enfrentam ao tentarem autenticar-se, tais como falhar no processo de autenticação por telefone, não conseguir marcar uma consulta num Centro de Atendimento ao Contribuinte (TAC) dentro de um prazo razoável ou ficar sobrecarregado por ter que lidar com outros problemas causados ​​pelo roubo de identidade. O IRS também deve monitorar de perto um novo método de autenticação que está sendo implementado para a temporada de arquivamento de 2019, que é a autenticação online. Deve acompanhar de perto os tipos de problemas que os contribuintes podem encontrar ao tentarem autenticar-se online e se preferem um método de autenticação em detrimento de outro (ou seja, por telefone, pessoalmente ou online). Até que o IRS conduza esta investigação necessária, é difícil saber quais as questões que estão a afectar os contribuintes quando tentam autenticar a sua identidade e se a falha na autenticação se deve a fraude ou à incapacidade de um contribuinte legítimo navegar no processo.

Espero plenamente que o IRS confie ainda mais em sistemas automatizados para detectar e prevenir fraudes em reembolsos no futuro, e que cada vez mais contribuintes sejam afectados por estes programas. É fundamental que o IRS garanta que a maioria dos contribuintes seleccionados para estes programas terão os seus reembolsos atrasados ​​apenas por um curto período de tempo. Acredito que algumas das medidas que o IRS está tomando para a temporada de arquivamento de 2019 aproximarão o IRS de atingir esse objetivo. No entanto, mesmo que o IRS tente minimizar os atrasos quando um retorno é selecionado, continuo preocupado com os elevados FPR e OPR dos sistemas de detecção de fraude do IRS. Discutirei essas preocupações com mais detalhes no Relatório Anual de 2018 ao Congresso.