Na TAS, ajudamos contribuintes de todas as esferas da vida. Quando se trata de contribuintes com dívidas fiscais, alguns contribuintes têm recursos para pagar a sua dívida. Este blog se concentra no método que o IRS usa para determinar o valor das despesas básicas de subsistência que deve levar em consideração se um contribuinte precisar pagar sua dívida tributario ao longo do tempo.

O Congresso instruiu o IRS a garantir que os contribuintes que fizerem ofertas de compromisso ainda tenham dinheiro suficiente para cobrir suas despesas básicas. Especificamente, no Código da Receita Federal (IRC) § 7122(d)(2)(A), o Congresso disse ao IRS para “desenvolver e publicar tabelas de subsídios nacionais e locais destinadas a fornecer aos contribuintes que celebram um compromisso meios adequados para fornecer despesas básicas de subsistência. Os padrões resultantes de Despesas de Vida Permitidas (ALE) passaram a desempenhar um papel importante em muitos tipos de casos de cobrança. Por exemplo, se você deseja um acordo de parcelamento não simplificado ou está alegando dificuldades econômicas, o IRS desejará que você forneça as informações encontradas em Formulário 433-F do IRS, Declaração de informações de coleta. O Formulário 433-F do IRS baseia-se nos padrões ALE para calcular as despesas mensais do contribuinte, o que por sua vez afeta a resolução do caso do contribuinte porque reflete quanto ele ou ela pode pagar ao IRS. ALEs cobrem despesas comuns, como alimentação, roupas, transporte, moradia e serviços públicos.

Nos seus esforços para basear as ALE em dados fiáveis ​​e consistentes, o IRS depende fortemente do Bureau of Labor Statistics. Em particular, o IRS usa o Inquérito às Despesas do Consumidor (CES), que mede quanto as pessoas gastam para viver. Identifiquei estes problemas com os padrões ALE atuais:

• Os padrões baseiam-se no que os contribuintes pagam e não no que custa viver. E uma vez que muitos dos padrões do IRS se baseiam em despesas médias, existe a possibilidade de as despesas do contribuinte serem superiores à média do inquérito. Também existe a possibilidade de os gastos do contribuinte serem inferiores à média da pesquisa.
• Os hábitos de consumo não são consistentes com os níveis de rendimento. Por exemplo, embora os custos de habitação representem agora cerca de 25 por cento da renda antes de impostos de uma família, entre os arrendatários de baixos rendimentos, alguns podem gastar até metade do seu rendimento antes de impostos em rendas.
• As normas AEA estão desatualizadas e devem incluir todas as despesas necessárias para manter a saúde e o bem-estar das famílias atualmente, incluindo uma dotação para acesso à tecnologia digital, cuidados infantis e poupanças para a reforma.
• O IRS diminuiu os valores para alguns dos despesas em 2016 com base na sua crença de que as despesas estão diminuindo. Isto foi feito apesar do facto de o IRS e o TAS terem chegado a um acordo conjunto em 2007, afirmando que “o montante do subsídio para qualquer categoria ALE não pode ser diminuído a menos que algo económico mude significativamente, como uma grande recessão ou depressão sustentada”. Mesmo com as preocupações do TAS com a decisão do IRS no ano passado, o IRS diminuiu novamente os padrões de AEA em 2017. Todas as nossas pesquisas mostram que os custos estão subindo. Mais importante ainda, o contribuinte médio enfrenta maiores dificuldades financeiras. Quando os níveis de rendimento são divididos em terços, o agregado familiar típico no terço médio viu a sua margem financeira cair de 17,000 dólares em 2004 para 6,000 dólares em 2014. Isto significa que famílias de renda média têm agora menos oportunidades de criar uma almofada para despesas inesperadas, crises de desemprego ou doenças de longa duração, ou de tornar realidade a poupança a longo prazo.

O IRS afirma que a falta de dados o impede de atualizar os padrões ALE. Mas é difícil imaginar que os contribuintes hoje sobrevivam sem creches, um computador doméstico básico ou poupanças para a reforma. Além disso, o Congresso deu uma diretriz clara. O Congresso não pretendia que o IRS desenvolvesse um sistema que fosse “suficientemente bom” com base nas informações disponíveis para o contribuinte médio. Congresso quer todos os contribuintes protegidos.

O caso de Leago v. Comissário demonstra o grau de dano que pode resultar de AEAs que não atendem às necessidades dos contribuintes. Leago sofria de um tumor cerebral que exigia uma cirurgia estimada em US$ 100,000 mil. O Sr. Leago não tinha plano de saúde. Ao calcular quanto o Sr. Leago poderia pagar sobre suas obrigações fiscais, o IRS recusou-se a permitir o custo da operação do Sr. Leago porque não era uma despesa que ele estava pagando atualmente. O Tribunal Tributário devolveu este caso duas vezes à Apelação e não há mais informações após a segunda detenção. No entanto, fica claro nos autos que o IRS esperava que o Sr. Leago renunciasse a qualquer possibilidade real de cirurgia até que pagasse sua dívida com o IRS. Um contribuinte com recursos para pagar pela cirurgia provavelmente veria um resultado diferente.

Eu ofereci alguns alternativas ao IRS. Por exemplo, o IRS poderia considerar uma abordagem alternativa para determinar a saúde e o bem-estar do agregado familiar, como o orçamento familiar ou o padrão de auto-suficiência. Minhas sugestões não são perfeitas; no entanto, eles são um ponto de partida. Até que haja melhorias, os padrões AEA não captarão verdadeiramente o que custa ao contribuinte pagar as despesas básicas. E qualquer contribuinte que não consiga resolver a sua dívida tributario ficará vulnerável a ações de cobrança do IRS, de outra forma proibidas pelo Congresso.