Um site oficial dos EUA Gov
Neste e no blog da próxima semana, discutirei meu recente Problema mais sério em acordos de parcelamento (IAs) e os correspondentes Pesquisa que foi publicado no meu Relatório Anual de 2016 para o Congresso. Hoje centrarei as minhas preocupações nas AI e discutirei os resultados do estudo; na postagem da próxima semana, revisarei as recomendações feitas por meu escritório para resolver os problemas identificados no estudo e a resposta do IRS às nossas recomendações.
A maioria dos contribuintes deseja cumprir o código tributário e pagar voluntariamente os seus impostos. O IRS recolhe 98 por cento dos impostos através de pagamentos de impostos atempados e voluntários e apenas XNUMX por cento através de cobrança coerciva. No entanto, há momentos em que os contribuintes não conseguem pagar os seus impostos. Recentemente escrevi no blog sobre Despesas de subsistência permitidas (ALEs) – é difícil falar sobre AIs sem falar também sobre ALEs, como você lerá com minhas preocupações sobre AIs – e um processo judicial (Leago v. Comissário) onde o contribuinte estava atrasado em seus impostos e precisava de uma cirurgia cerebral que salvaria vidas. O IRS não quis permitir a despesa porque o contribuinte não estava pagando pela cirurgia no momento. Eis uma situação – uma escolha entre a vida (ou, pelo menos, uma vida sem deficiência grave) e o pagamento de impostos – que um contribuinte nunca deveria enfrentar.
Quando um contribuinte não consegue pagar os seus impostos atempadamente e integralmente, vários existem opções para ajudar o contribuinte. Entre as possíveis alternativas de cobrança estão as ofertas de compromisso (OICs), AIs, ou colocar um contribuinte em status atualmente não cobrável (CNC). As alternativas de cobrança devem ser concebidas para preparar o contribuinte para o sucesso no cumprimento das obrigações fiscais. Quando um contribuinte é colocado numa alternativa de cobrança que é inadequada aos factos e circunstâncias individuais do contribuinte, o IRS viola os direitos do contribuinte e desperdiça os seus recursos como resultado do retrabalho associado.
Conforme observado anteriormente, ALEs e IAs andam de mãos dadas. Os ALEs são usados para calcular a capacidade do contribuinte de efetuar pagamentos de IA. No entanto, conforme discutido no meu recente blog sobre ALEs, tenho muitas preocupações sobre ALEs e não creio que elas capturem adequadamente todas as despesas necessárias. Além disso, e confirmado pelos dados descobertos pela minha equipa de investigação, os contribuintes estão rotineiramente a celebrar e a efetuar pagamentos de AI, apesar de terem rendimentos mensais inferiores aos seus ALEs.
Os contribuintes celebram mais de 3,000,000 IAs por ano, tornando os IAs a alternativa de cobrança mais comum para os contribuintes que não conseguem cumprir integralmente as suas obrigações fiscais. Oferecer IAs acessíveis é necessário para promover a conformidade futura. Oferecer AIs que desconsiderem a capacidade do contribuinte de pagar e cobrir suas despesas básicas de subsistência configuraria tal AI para o fracasso, colocaria em risco a vida do contribuinte Direito à privacidade e ele ou ela Direito a um sistema tributário justo e equitativo, além de criar alterações de compliance para o IRS.
Para o estudo, a TAS analisou mais de 3.4 milhões de contribuintes que inscreveram AIs no ano civil (CY) de 2014. A TAS selecionou CY 2014 para poder ter uma visão do futuro comportamento de conformidade desses contribuintes. O estudo centrou-se nas seguintes questões:
A TAS utilizou informações já disponíveis para a Receita Federal, por meio de bancos de dados próprios, para responder às questões do estudo. Para a primeira questão, através das bases de dados do IRS poderíamos identificar os contribuintes que celebraram IAs no ano tributario de 2014, o rendimento total dos contribuintes proveniente das suas declarações fiscais de 2014 e as ALEs permitidas pelo IRS para esse período.
Ao responder às perguntas acima, a nossa pesquisa revelou muitas informações sobre os contribuintes que ingressam nos AIs. Um dos resultados mais preocupantes centrou-se nos contribuintes que ingressam em IAs que não podem pagar, pela fórmula do próprio IRS. Eu discuti anteriormente ALEs em outro blog. O IRS utiliza ALEs para determinar quanto um contribuinte pode pagar ao IRS através de um IA depois de satisfazer as suas necessidades básicas de vida. No entanto, a forma de parcelamento mais utilizada é o “acordo de parcelamento simplificado”. No exercício tributario (ano tributario) de 2014, 2,857,043 de 3,011,636 AIs (94.9%) foram AIs simplificados; para o ano tributario de 2016, 84.4% dos 3,115,404 IAs celebrados pelo IRS foram simplificados. Com IAs simplificadas, há não análise financeira e não aplicação dos ALE. O IRS simplesmente divide o saldo devido por 72 ou até 84 meses. O pagamento mensal exigido resultante não tem qualquer relação com o que o contribuinte pode realmente pagar.
O IRS gosta de IAs simplificadas porque são mais fáceis de implementar do que uma análise financeira e aplicação das ALEs ao contribuinte. Além disso, como não é necessária qualquer análise financeira complicada, os Representantes de Atendimento ao cliente (CSRs) de nível inferior, que têm formação limitada em demonstrações financeiras, são capazes de colocar os contribuintes em AI simplificados, “poupando” os recursos do IRS. No ano tributario de 2016, quase um terço de todas as AI simplificadas foram celebradas por CSRs gratuitas. Os contribuintes também gostam de AI simplificadas porque são rápidas de aderir. Mas os efeitos a longo prazo do acordo dos contribuintes em simplificar as AI são muito perturbadores.
A pesquisa da TAS descobriu que quase 40% de todos os contribuintes individuais que ingressaram nos IAs em 2014 tinham níveis de renda abaixo suas ALEs. Para os contribuintes, isto significa que não poderiam satisfazer as suas despesas básicas de subsistência, conforme determinado pelo IRS, antes de pagarem o IRS, mas estes contribuintes ainda aderiram aos IAs.
Além disso, a investigação da TAS descobriu que não só estes contribuintes estão a aderir a IAs que não podem pagar; eles estão fazendo pagamentos em seus IAs. Mais de 400,000 contas de contribuintes identificadas no estudo seriam elegíveis para o estatuto CNC, o que significa que estes contribuintes têm rendimentos e activos que não lhes permitem efectuar pagamentos ao IRS neste momento sem criar dificuldades económicas para os contribuintes. No entanto, destas contas, 69 por cento foram resolvidas pelos contribuintes que efectuam pagamentos activamente, e não através de cobrança passiva, como compensações de reembolso. De quais despesas básicas de subsistência (serviços públicos, alimentação e um lugar para morar) esses contribuintes renunciam para pagar o IRS?
Para responder à segunda questão do estudo, a pesquisa da TAS comparou duas populações de contribuintes: aqueles cuja AI foi estabelecida simultaneamente com um caso de IA da TAS encerrado em CY 2010 (clientes da TAS) e aqueles que celebraram uma AI em CY de 2010 sem envolvimento da TAS (clientes não TAS contribuintes). Para eliminar fatores que podem ter levado a viés de seleção nos grupos de comparação de contribuintes, como histórico de conformidade anterior, o TAS selecionou grupos de clientes do TAS e contribuintes não-TAS que eram idênticos em nível de renda, idade, cumprimento do ano anterior, saldo tributario devido, e fatores adicionais.
Nossa pesquisa descobriu que nos primeiros dois anos após o serviço TAS, os clientes TAS eram menos propensos a incorrer em responsabilidades subsequentes após o início de seus AIs. No ano tributario (TY) um após o serviço, os clientes do TAS tinham mais de oito por cento menos probabilidade de incorrer em uma responsabilidade adicional e no TY dois clientes do TAS tinham quase sete por cento menos probabilidade de incorrer em um saldo adicional devido. Esses resultados são estatisticamente significativos. Isto sugere que o serviço TAS influencia positivamente a conformidade futura durante os primeiros dois anos após esse serviço.
O estudo também encontrou uma diferença no cumprimento das IAs concedidas para o grupo de clientes do TAS versus o grupo de contribuintes não TAS. Analisamos as taxas de inadimplência em IAs por ano para os clientes do TAS e os contribuintes não TAS. Os clientes do TAS tiveram taxas de inadimplência mais baixas em seus IAs em todos os anos e taxas de inadimplência estatisticamente mais baixas no segundo, terceiro e quarto anos após o estabelecimento do IA. Por exemplo, os clientes do TAS entraram em incumprimento a uma taxa de 5.4% inferior à do grupo de contribuintes não TAS.
Qual é a explicação para esses resultados? Primeiro, mesmo que um contribuinte se qualifique para uma IA simplificada, os funcionários da TAS são obrigados a rever os dados financeiros do contribuinte para garantir que o contribuinte pode realmente pagar o pagamento mensal de acordo com as regras de IA simplificadas sem renunciar às despesas básicas de subsistência (ALEs). Em segundo lugar, os defensores do TAS educam os contribuintes sobre as suas responsabilidades de continuar a fazer pagamentos de IA e a responsabilidade de pagar as suas obrigações fiscais actuais. Terceiro, os nossos defensores também garantem que os assalariados tenham retenção suficiente e que os contribuintes independentes tenham rendimento suficiente para manter os seus pagamentos de impostos estimados.
In o estudo e o associado Problema mais sério Fiz recomendações ao IRS para ajudar a reduzir as taxas de incumprimento dos IAs e garantir que os contribuintes inscrevem IAs que possam pagar. No meu próximo blog, explorarei as recomendações e a resposta do IRS às minhas recomendações.
As opiniões expressas neste blog são exclusivamente do Advogado Nacional do Contribuinte. O Advogado Nacional do Contribuinte apresenta uma perspectiva independente do contribuinte que não reflecte necessariamente a posição do IRS, do Departamento do Tesouro ou do Gabinete de Gestão e Orçamento.
