Assine o blog do NTA e receba atualizações sobre as últimas postagens do blog da Defensora Nacional do Contribuinte, Erin M. Collins.
Um site oficial dos EUA Gov Um site oficial dos EUA Gov
Imagine que é época de declaração de impostos. Você está com medo de calcular suas obrigações fiscais este ano, porque nos últimos anos você tem obtido ganhos de capital e dividendos esporádicos que às vezes levaram a uma fatura tributario surpresa no final do ano. Este ano, porém, é o primeiro ano em que a arrecadação de impostos de repartição conforme o ganho (PAYE) foi expandida além da renda salarial para cobrir tipos adicionais de rendimentos, fazendo com que seus ganhos de capital e dividendos sejam retidos na fonte, bem como algumas deduções e créditos importantes, para que você não precise reconciliar retrospectivamente sua renda, retenção e deduções - tudo o que você precisa fazer é preencher e enviar seu Formulário 1040. Não há grande conta, porque a retenção na fonte foi aplicada sobre toda a sua renda e porque contabilizava antecipadamente a dedução padrão e a dedução que você sabia que reivindicaria para juros de empréstimos estudantis.
Este cenário hipotético é uma realidade em alguns outros países, como o Reino Unido, que adotaram os avanços tecnológicos para melhorar a precisão e a amplitude dos seus sistemas de retenção de impostos. Por exemplo, o Reino Unido utiliza tecnologia de relatórios em tempo real para trocar informações com os empregadores e fez uma série de alterações no seu sistema tributario, em parte para facilitar de forma mais eficaz o seu sistema PAYE expandido. Entre outras coisas, o Reino Unido depende de uma única unidade de tributação (o indivíduo), não tributa ganhos de capital e dividendos abaixo de um determinado limite e administra certos programas de direitos fora do sistema tributario. Estes ajustamentos estruturais permitem dois terços dos contribuintes do Reino Unido para satisfazer integral e precisamente suas obrigações fiscais até o final do ano.
Outros países, incluindo a Nova Zelândia, Espanha, Austrália e França, implementaram, ou estão em processo de implementação, abordagens semelhantes para proporcionar um sistema tributario mais expansivo e de fácil utilização. Embora difiram no âmbito e nas especificidades, são semelhantes na medida em que, na medida do possível, procuram a cobertura PAYE mais ampla para o maior número de contribuintes. Além disso, o Reino Unido fez progressos no sentido de uma opção de declaração sem declaração, ao abrigo da qual os contribuintes que não devem nem são devidos pagamentos no final do ano podem renunciar à formalidade de apresentar uma declaração tributario. Outros países também podem incorporar a declaração sem devolução, uma vez que a amplitude e a precisão dos seus sistemas PAYE tornam esta opção viável.
Se os EUA quereriam ou não tomar tais medidas e estariam dispostos a implementar mudanças no sistema tributario de modo a que um sistema PAYE abrangente fosse possível, permanecem questões em aberto. No entanto, os potenciais benefícios decorrentes de um sistema PAYE alargado levaram a TAS a examinar o que outros países estão a fazer nesta área e a analisar como tal sistema poderia ser aplicado nos EUA. nosso estudo está aqui. Por exemplo, determinámos que um sistema PAYE que retivesse impostos sobre os quatro tipos mais comuns de rendimentos (salários, juros, pensões e dividendos) e que acomodasse a dedução padrão permitiria uma cobertura PAYE precisa para 26 por cento das declarações fiscais dos EUA (38 milhão). Se esse sistema fosse alargado para cobrir sete dos tipos comuns de rendimento e as sete deduções e créditos mais comuns, cobriria 51 por cento das declarações fiscais (75 milhões), conforme ilustrado na figura abaixo.
Os sete tipos de rendimentos comuns que consideramos são salários, juros, pensões e anuidades tributáveis, dividendos ordinários, ganhos de capital, distribuições de Contas de Aposentadoria Individual (IRA) e desemprego. Dos 147 milhões de declarações fiscais apresentadas para o ano tributario (TY) de 2016, 62% reportaram apenas rendimentos totalmente capturados por sete itens de linha no Formulário 1040 do IRS, conforme mostrado na tabela abaixo.
As sete deduções e créditos mais comuns são a dedução padrão, o crédito de imposto de renda auferido, o crédito de imposto infantil, a dedução de juros de empréstimos estudantis, o crédito de despesas com cuidados de filhos e dependentes, a dedução de IRA e a dedução de conta poupança de saúde. Essas deduções e créditos com base nas declarações fiscais apresentadas no TY 2016 estão definidos na tabela abaixo.
Embora seja mais fácil dizer do que fazer, impor a retenção na fonte sobre os sete itens do rendimento exigiria apenas um passo conceptual adicional na administração tributario, uma vez que os pagadores já são obrigados a fornecer ao IRS relatórios de informações sobre estes itens. Por outro lado, a incorporação de deduções e créditos num sistema PAYE abrangente seria mais complexa e provavelmente exigiria alguns dos mesmos ajustamentos feitos ao sistema do Reino Unido, tais como a adopção do indivíduo como unidade de tributação e administração de disposições relativas a tamanho e estrutura da família fora do sistema tributário.
Juntamente com potenciais alterações estruturais no sistema tributario, a cobertura alargada do PAYE também resultaria numa reafectação de encargos. Por exemplo, os pagadores que actualmente só são obrigados a cumprir as responsabilidades de prestação de informações também precisariam de realizar retenções na fonte sobre uma variedade de itens de rendimento. Tal mudança na estrutura básica da administração tributario seria inicialmente dispendiosa e demorada para os pagadores. Além disso, os contribuintes seriam obrigados a divulgar quantidades adicionais de informações pessoais potencialmente sensíveis aos seus empregadores (veja o blog da próxima semana para uma solução potencial para esta preocupação com a privacidade). Estas desvantagens devem ser cuidadosamente consideradas antes de avançar com quaisquer alterações. Além disso, as alterações sistémicas necessárias podem ou não ser aceitáveis para os contribuintes, as partes interessadas e os decisores políticos.
No entanto, também se apresentam vantagens substanciais. Um aumento na cobertura do PAYE, seja de âmbito modesto ou mais ambicioso, traria benefícios tanto para os contribuintes como para o governo. Quanto mais itens de rendimento fossem incluídos num regime PAYE, mais os contribuintes teriam as suas obrigações fiscais integralmente cobradas na fonte. Esta circunstância libertaria muitos contribuintes do potencial de pagar grandes obrigações fiscais no final do ano e libertaria o IRS de ter de procurar o pagamento dessas obrigações junto dos contribuintes, alguns dos quais podem já ter gasto o dinheiro em despesas de subsistência e outras. Um sistema PAYE alargado também minimizaria substancialmente o número e o impacto dos erros de comunicação cometidos por contribuintes de boa-fé, uma vez que muitas das obrigações de cálculo e remessa seriam assumidas pelos empregadores ou outros terceiros.
Da mesma forma, o IRS cobraria receitas fiscais de forma mais rápida e fácil do que acontece actualmente. Além disso, como a comunicação de informações e a cobrança de impostos ocorreriam através de terceiros, as oportunidades de incumprimento e fraude seriam reduzidas. Tendo em conta estes e outros benefícios, no estudo introdutório do TAS recentemente publicado no Relatório Anual ao Congresso, recomendei que o IRS, o Tesouro e o TAS colaborem numa estudo de acompanhamento aprofundado analisando as etapas que precisariam ser tomadas, os desafios que precisariam ser superados e as compensações que precisariam ser aceitas para tornar viável um sistema PAYE expandido nos EUA. Para evitar que a administração tributario cresça estagnada, é crucial que pensemos de forma criativa, examinemos estratégias que foram adoptadas noutros países e consideremos inovações que possam melhorar a qualidade da administração tributario tanto para os contribuintes como para o IRS.
As opiniões expressas neste blog são exclusivamente do Advogado Nacional do Contribuinte. O Advogado Nacional do Contribuinte apresenta uma perspectiva independente do contribuinte que não reflecte necessariamente a posição do IRS, do Departamento do Tesouro ou do Gabinete de Gestão e Orçamento.
