Um site oficial dos EUA Gov
Uma simples carta educativa aos contribuintes que parecem ter reivindicado erroneamente o crédito de imposto de renda ganho (EITC) realmente evitar futuros descumprimentos? Com base em estudos recentes da TAS, a resposta parece ser sim.
Como os leitores deste blog já sabem, o EITC é um crédito reembolsável destinado a fornecer apoio financeiro aos contribuintes que trabalham com baixos rendimentos, especialmente aqueles com crianças no agregado familiar. Por focar na composição das famílias, a administração do crédito é muito complexa. Embora o IRS possa geralmente estabelecer a idade da criança a partir de vários bancos de dados governamentais e, às vezes, a relação entre pais e filhos, ele não pode estabelecer facilmente outras relações nem pode determinar de forma independente com quem a criança viveu por mais de meio ano, conforme exige a lei. .
Além disso, como já discutido em um relatório anterior e recomendação ao Congresso, a evolução das estruturas familiares e a enorme complexidade da lei fazem com que os contribuintes cometam erros (ou trapaceiem) e oferecem oportunidades para preparadores descuidados ou sem escrúpulos apresentar declarações imprecisas (e até fraudulentas). Assim, o Government Accountability Office (GAO) nomeou o EITC como um dos pagamentos indevidos mais significativos ao abrigo da Lei de Eliminação e Recuperação de Pagamentos Indevidos de 2010. O Congresso continua a centrar a sua atenção nos esforços do IRS para reduzir estes pagamentos indevidos.
Dado este nível de preocupação do Congresso e do IRS, questionámo-nos se uma simples comunicação escrita enviada antes do início da época de apresentação de pedidos aos requerentes anteriores do EITC poderia mudar o seu comportamento de conformidade no futuro. Exploramos essa possibilidade pela primeira vez em 2016 e relatou nossas descobertas aqui. Tal como explica o relatório, em janeiro de 2016 enviámos uma carta assinada por mim a uma amostra representativa de contribuintes que solicitaram o EITC nas suas declarações de 2014, aparentemente por engano. (O IRS examina as declarações do EITC por meio do banco de dados de dependentes e identifica muito mais declarações problemáticas do que possui recursos para auditar.) A carta explicava que, embora a declaração do contribuinte não estivesse sendo auditada, o IRS acreditava que o EITC havia sido reivindicado por engano para um dos três razões: o requisito de relacionamento não foi atendido, o requisito de residência não foi atendido ou outro contribuinte solicitou o EITC em relação ao mesmo filho qualificado.
Em linguagem simples, a carta estabelecia as regras para o cumprimento de cada um destes três requisitos e identificava o requisito específico que parecia não ter sido cumprido no caso daquele contribuinte. O objetivo da carta era “ajudar você a entender as regras para reivindicar o Crédito de Imposto de Renda do Trabalho (EITC) para que você não cometa erros no Formulário 2015 de 1040”. Também sugeri que o contribuinte compartilhasse a carta com o preparador da declaração, caso o contribuinte utilize uma. O envelope da carta estava marcado em vermelho como “Informações Fiscais Importantes”, para aumentar as chances de que os contribuintes, que poderiam estar esperando que as informações necessárias para arquivar suas declarações chegassem pelo correio, tivessem maior probabilidade de abri-las e lê-las.
Em seguida, comparamos o nível de conformidade das declarações de 2015 apresentadas pelos contribuintes que receberam a carta TAS com duas outras amostras representativas de contribuintes semelhantes que reivindicaram o EITC, aparentemente por engano, nas suas declarações de 2014: aqueles que não foram auditados e não receberam um Carta TAS (grupo controle); e aqueles que foram auditados.
Entre as descobertas mais interessantes, descobrimos que a carta TAS evitou o não cumprimento, onde o erro aparente era que o teste de relacionamento parecia não ter sido cumprido. A razão é que os contribuintes que receberam a carta TAS eram menos propensos a repetir o erro, nas suas declarações de 2015, de reclamar o EITC quando não cumpriam o teste de relacionamento. Este resultado superou o facto de alguns contribuintes que receberam a carta TAS parecerem reclamar erroneamente o EITC por uma razão diferente (ou seja, alguns contribuintes passaram no teste de relacionamento, mas o teste de residência parecia não ter sido cumprido, ou houve uma reclamação duplicada). . De acordo com as nossas projeções, o envio da carta TAS a todos os contribuintes cujas declarações de 2014 pareciam reivindicar o EITC erroneamente porque o teste de relacionamento não foi cumprido teria evitado cerca de US$ 47 milhões em reivindicações errôneas do EITC.
nós realizamos um estudo semelhante em 2017, ajustando a carta à luz do que aprendemos com o estudo de 2016. Uma coisa que notámos é que quando o teste de residência parecia não ter sido cumprido, os contribuintes que receberam a carta TAS tinham menos probabilidades de repetir esse erro do que os contribuintes do grupo de controlo, mas este resultado não foi estatisticamente significativo. Pensámos que isto poderia dever-se ao facto de os arranjos familiares relacionados com as regras do EITC poderem ser demasiado complexos para serem explicados numa simples carta. Assim, para o estudo de 2017, identificámos um grupo separado de contribuintes que solicitaram o EITC nas suas declarações de 2015, mas pareciam não passar no teste de residência. Enviamos a esses contribuintes uma carta idêntica à carta enviada aos outros grupos de contribuintes, exceto que incluía esta frase: “Se desejar conversar com um funcionário do Taxpayer Advocate Service sobre sua elegibilidade para o EITC, você pode ligar para [ número gratuito] para assistência.”
Outra percepção que obtivemos do estudo anterior de 2016 foi que, onde o erro aparente era a existência de uma reivindicação duplicada, a carta TAS impedia os contribuintes de apresentar declarações nas quais reivindicavam o EITC, em comparação com o grupo de controle. Pensámos que isto poderia dever-se ao facto de os contribuintes estarem a interpretar a nossa carta como significando que não se qualificariam de todo para o EITC, quando na realidade poderiam qualificar-se para o EITC para trabalhadores sem filhos. Assim, para o estudo de 2017, acrescentámos um lembrete do EITC do trabalhador sem filhos às cartas que enviámos a todos os grupos de contribuintes.
Enviamos a segunda rodada de cartas em janeiro de 2017, novamente utilizando um envelope marcado “Informações Fiscais Importantes” em vermelho. Voltámos a monitorizar os níveis de cumprimento dos contribuintes, desta vez no que diz respeito às suas declarações de 2016. O estudo de 2017, tal como o estudo de 2016, descobriu que onde o erro aparente era que o teste de relacionamento não tinha sido cumprido, a carta TAS evitou o incumprimento, mas a dinâmica foi ligeiramente diferente. No estudo de 2017, os contribuintes que receberam a carta TAS porque pareciam não cumprir o teste de relacionamento eram não só estatisticamente menos propensos a repetir o seu erro (o mesmo resultado do estudo de 2016), mas também eram estatisticamente menos propensos a cometer qualquer erro ao reivindicar o EITC em suas declarações de 2016.
De acordo com as nossas projeções do estudo de 2017, o envio da carta TAS a todos os contribuintes cujas declarações de 2015 pareciam reivindicar o EITC erroneamente porque não passaram no teste de relacionamento teria evitado quase US$ 53 milhões em reivindicações errôneas do EITC. (Para obter uma perspectiva adicional sobre as economias potenciais, você pode leia aqui sobre a iniciativa de cobrança de dívidas privadas do IRS, que arrecadou apenas cerca de US$ 3 milhões para o Tesouro nos cerca de seis meses em que operou durante o ano tributario de 2017, depois de levadas em consideração as comissões e os valores retidos pelo IRS.)
Fornecer um número de telefone de ajuda extra para contribuintes que aparentemente não passaram no teste de residência também se revelou eficaz na prevenção do descumprimento. De acordo com as nossas projeções, mais de 44 milhões de dólares em reclamações erradas do EITC teriam sido evitadas através do envio da carta com o número de telefone de ajuda extra a todos os contribuintes cujas declarações de 2015 pareciam reivindicar o EITC erroneamente porque o teste de residência não foi cumprido. Apenas enviar a carta teve esse efeito. Dos 967 contribuintes que receberam a carta com o número de telefone de ajuda extra, apenas 35 ligaram e falaram com um funcionário do TAS. Penso que isto mostra o impacto da legitimidade do governo na conformidade – se os contribuintes perceberem que a agência está disposta a ajudar, poderão estar mais dispostos a cumprir. Eu comparo essa abordagem com o impacto negativo de conformidade de políticas restritivas, como a base de “somente agendamento” para obter assistência nos Centros de Assistência ao Contribuinte, ou a recusa anterior do IRS em responder questões de legislação tributária fora do período de declaração (veja meu discussão recente dessas práticas aqui). Além disso, os contribuintes que receberam a carta com o número de telefone de ajuda extra foram os únicos que também solicitaram o EITC do trabalhador sem filhos a uma taxa superior em relação ao ano anterior.
Estamos a planear retomar o estudo em 2019, refinando a nossa abordagem à luz dos resultados do estudo de 2016 e 2017 e acompanhando grupos focais de contribuintes que receberam a carta. Sabemos que a carta TAS é particularmente eficaz quando inclui um número de telefone de ajuda extra, por isso planeamos incluir o número de telefone de ajuda extra não apenas em cartas aos contribuintes que parecem não ter passado no teste de residência, mas também em cartas a alguns contribuintes que pareciam não ter passado no teste de relacionamento. Mesmo sem o número de telefone de ajuda extra, a carta TAS evita o incumprimento entre aqueles que parecem não ter passado no teste de relacionamento, pelo que a inclusão do número de telefone de ajuda extra pode melhorar ainda mais o cumprimento entre estes contribuintes. Como nem o estudo de 2016 nem o de 2017 indicaram que a carta do TAS evitou o descumprimento quando o erro aparente era a existência de uma reivindicação duplicada, a carta que planejamos enviar aos contribuintes que aparentemente cometeram esse erro incluirá o número de telefone de ajuda extra. Veremos se a oferta deste recurso adicional muda as coisas para eles da mesma forma que aconteceu para os contribuintes que pareciam não atender ao requisito de residência.
Para recapitular:
Entretanto, tanto nos estudos de 2016 como de 2017, recomendei que o IRS enviasse cartas aos contribuintes semelhantes às que escrevi. Fiz a mesma recomendação em meu Relatório Anual de 2017 ao Congresso, onde identifiquei o uso inadequado dos resultados da pesquisa pelo IRS sobre o impacto da educação dos contribuintes no cumprimento das regras do EITC como um problema mais sério que os contribuintes enfrentam. Apresentarei um relatório sobre como o IRS respondeu à recomendação em meu Relatório de Objetivos de 2019 ao Congresso.
Questão tributária relacionada: Reivindicando o Crédito de Imposto de Renda Ganho (EITC)
As opiniões expressas neste blog são exclusivamente do Advogado Nacional do Contribuinte. O Advogado Nacional do Contribuinte apresenta uma perspectiva independente do contribuinte que não reflecte necessariamente a posição do IRS, do Departamento do Tesouro ou do Gabinete de Gestão e Orçamento.
