Tenho escrito muito sobre as minhas preocupações em relação à independência dos recursos ao longo dos anos. Mais recentemente, na minha Relatório Anual de 2016 para o Congresso, discuti a relutância de Appeals em colaborar com os contribuintes para conceber um “Estado Futuro” que tenha em conta as preocupações dos contribuintes e dos profissionais fiscais. Agora, há outro desenvolvimento na contínua erosão dos direitos dos contribuintes. direito de apelar de uma decisão do IRS em um fórum independente. (IRC § 7803(a)(3)).

Em outubro de 2016, a Apelação implementou uma série de mudanças em seus procedimentos de conferência, incluindo orientações em seu IRM permitindo explicitamente que os Oficiais de Audiência convidassem Advogados e Conformidade para participar de conferências da Apelação. (IRM 8.6.1.4.4) Se um Oficial de Audiência decidir que a presença de um Advogado ou de Conformidade melhorará a qualidade de uma conferência de Apelações, os contribuintes não podem discordar e insistir em realizar uma conferência somente com a Apelação.

A capacidade dos Recursos de envolver o Conselho e a Conformidade em tais conferências existe historicamente e ocasionalmente tem sido usada em casos selecionados pelos Auditores. (Rev. 2012-18) As mudanças do IRM, no entanto, fazem parte de “um esforço mais concertado” da Appeals para expandir a participação do pessoal do IRS. (Boletim Informativo Trimestral de Apelações, Vol. 3, Edição 1) Donna Hansberry, Chefe de Apelações, explicou esta nova ênfase com base no fato de que “o objetivo de ter ambas as partes na sala é ajudar na resolução do caso”. (2017 TNT 53-4) Como me explicou recentemente o Chefe de Recursos, na conferência o Compliance explicaria seu entendimento dos fatos e da lei, e o contribuinte faria o mesmo. O Oficial de Apelações garantiria que todos entendessem a posição das outras partes. A conformidade não estaria presente nas discussões de acordo entre recursos e o contribuinte.

A compreensão mútua é, obviamente, um objectivo louvável. O problema com a abordagem proposta, contudo, é que ela ignora a realidade do que muitas vezes acontece entre o contribuinte e o Compliance na fase pré-recurso de um litígio. Primeiro, para a grande maioria dos contribuintes cujas disputas estão no Exame de Correspondência ou no Sistema de Cobrança Automatizada, eles praticamente não têm contato com o pessoal de Compliance. Recebem cartas mal formuladas e mal explicadas; nunca falam duas vezes com o mesmo funcionário; muitas vezes eles enviam documentação apenas para que ela seja ignorada. Para estes contribuintes, eles optam por recorrer aos Recursos precisamente porque não há ninguém no Compliance que lhes tenha prestado atenção pessoalmente, e os seus sentimentos negativos sobre a sua experiência em Compliance não são um bom presságio para uma conversa. Nem sequer está claro quem do Departamento de Compliance compareceria a uma conferência de recurso, uma vez que nenhum funcionário é responsável pelo caso do contribuinte.

Em segundo lugar, no que diz respeito a casos que envolvem contribuintes sofisticados ou de grandes entidades, no momento em que um caso chega aos Recursos, fica claro para todos quais são as respectivas posições do Compliance e do contribuinte. O contribuinte vem ao Recurso para um novo olhar. De acordo com a Abordagem e Cultura Judicial de Recursos (AJAC), os recursos devem receber um arquivo de caso totalmente desenvolvido do Compliance. Se isso não estiver acontecendo, bem, esse é um tipo diferente de problema. A solução para esse problema é não conceder ao Compliance a oportunidade de apresentar argumentos orais perante um Escritório de Apelações na conferência. Se o Compliance fizer sua sustentação oral, então o representante do contribuinte quererá apresentar sua sustentação oral na conferência, e tudo isso aumentará o tempo e o custo dos Recursos.

Assim, esta mudança nos procedimentos de conferência poderá muito bem ter consequências negativas de grande alcance para a eficácia dos Recursos na resolução de casos com os contribuintes. Entre outras coisas, a ênfase de Apelações na expansão da participação do Conselho e Conformidade nas conferências de Apelações mudará fundamentalmente a natureza das conferências nas quais esta abordagem é adotada. De acordo com um profissional tributario, “adicionar funcionários do IRS à conferência de recursos transforma a conferência de recursos num cenário de julgamento, em oposição à conduta histórica da maioria das conferências de recursos”. (2017 TNT 53-4)

Além disso, convidar o Conselho e o Departamento de Conformidade para participarem nos procedimentos de recurso compromete a independência dos recursos, tanto real como percebida, e provavelmente irá gerar custos adicionais para o governo e os contribuintes na forma de menos resoluções de casos, aumento de litígios e redução do cumprimento a longo prazo. . Estou ciente das preocupações dos contribuintes e dos profissionais fiscais de que “…permitir que o Compliance esteja presente durante a conferência de Recursos poderia perturbar a dinâmica da discussão entre o contribuinte e os Recursos. ” (www.Law360.com, 26 de outubro de 2016) Esses problemas são ampliados com contribuintes não representados, que podem não saber a distinção entre Compliance e Recursos, e verão a presença de Compliance (que os ignorou) como um sinal de que Recursos são todos iguais. Conformidade. Ou pode ser visto como favoritismo em relação ao Compliance, que dá duas mordidas na maçã. Estas circunstâncias prejudicam a independência e a missão fundamentais da Appeals.

Todo o objetivo dos recursos é fornecer ao contribuinte um local para obter uma revisão independente de uma decisão do IRS. A incapacidade de obter tal revisão sem a presença do Conselho e da Conformidade faz com que o jogo pareça contra o contribuinte – três funções do IRS versus um contribuinte. Esta presença de pessoal adicional do IRS quando a sua presença é não desejado pelos contribuintes alinha efetivamente os recursos com o IRS e não conduz a acordos, apenas à intimidação e a mais litígios. A independência é um aspecto essencial de um decisor eficaz, e a Appeals minou a sua independência ao longo dos últimos anos – primeiro, ao tornar-se mais burocrático através do projecto AJAC, e em segundo lugar, ao colocar barreiras entre ele e o contribuinte através da redução de oportunidades. para reuniões presenciais e eliminando sua presença em pelo menos doze estados.

As novas abordagens implementadas pela Appeals fazem parecer que a Appeals já não confia nos seus próprios Auditores e que estes Auditores necessitam da orientação e supervisão do Conselho e da Conformidade para chegar às determinações corretas. Como ex-profissional, eu pensaria muito antes de levar um caso para Recursos sob essas novas regras. Esta tentativa de ser mais “quase judicial” faz com que ir a Recursos seja mais parecido com ir a tribunal, por isso, se o meu cliente pudesse pagar, eu perguntaria: “Por que não ir direto ao tribunal?” É claro que todos os contribuintes que não têm condições de ir a tribunal ou que não querem ir a tribunal e apenas querem um recurso administrativo independente serão forçados a um ambiente semelhante a um julgamento – três contra um.

As minhas preocupações foram repetidas por vários grupos profissionais, incluindo a American Bar Association. (2017 TNT 89-10) O IRS reconheceu muitas destas questões, mas ainda não se comprometeu a fazer quaisquer mudanças significativas na política que adotou. (2017TNT 114-3)

Estou muito preocupado com este esforço por parte dos Recursos e temo que, a longo prazo, prejudique tanto os contribuintes como o governo. Um contribuinte direito de apelar de uma decisão do IRS em um fórum independente devem estar disponíveis num ambiente não-contraditório que incentive resoluções negociadas de casos, livres do envolvimento de pessoal do IRS que já tenha formado e expressado uma opinião sobre o caso do contribuinte. (IRC § 7803(a)(3)) Existem outras maneiras de alcançar o entendimento mútuo desejado pela Apelação, começando por permitir que o contribuinte decida se seria útil ter o Compliance participando da conferência. Colocar a decisão nas mãos do contribuinte respeita o direito do contribuinte a recorrer e a um sistema tributario justo e equitativo. Sinaliza a confiança do contribuinte e pode, na verdade, resultar na disposição do contribuinte em cumprir com o Compliance. Assim, sob a abordagem que sugeri, a independência dos recursos é reforçada, os contribuintes são tratados como adultos e com respeito, o Compliance fornece ficheiros de casos totalmente desenvolvidos e a administração tributario é melhorada. É uma situação em que todos ganham.

De qualquer forma, o Serviço de Defesa do Contribuinte continuará a monitorizar cuidadosamente a participação alargada deste pessoal nas conferências de recurso, prestando especial atenção ao impacto que tem na resolução de casos e nos direitos dos contribuintes. Informaremos os contribuintes e o Congresso sobre nossas descobertas.