In blog da semana passada, discuti minhas preocupações em relação à falha do Escritório de Apelações (Apelações) e Salários e Investimento (W&I) do IRS em identificar adequadamente a posição frívola específica que motivou o envio de uma carta de notificação. Esta carta fornece aos contribuintes 30 dias para retirar a posição frívola incluída em uma declaração de imposto de renda ou em uma apresentação ao IRS e, assim, evitar a aplicação da multa de devolução frívola de US$ 5,000 imposta pelo IRC § 6702. A falta de identificação clara em relação ao questionável Contudo, esta questão pode por vezes tornar muito difícil aos contribuintes determinar e corrigir atempadamente a posição frívola.

Neste blog, discutirei outro problema envolvendo a penalidade IRC § 6702: especificamente, a recusa da Apelação em revisar se a penalidade de devolução frívola foi devidamente imposta pela W&I. Tenha em mente que só porque W&I inicialmente diz que uma posição é frívola, isso não significa – ou pelo menos não deveria – torná-la assim. Meu escritório viu uma série de casos em que contribuintes de boa-fé com objeções razoáveis ​​​​em relação à correção substantiva ou processual da penalidade IRC § 6702 imposta pela W&I solicitaram a revisão por meio de recursos de um pedido de redução de pena rejeitado. Tal consideração representaria a última e única oportunidade para os contribuintes obterem uma revisão administrativa independente da decisão da W&I de avaliar a pena de devolução frívola.

A Appeals, no entanto, adotou a política de recusar a revisão de todos os casos IRC § 6702, mesmo aqueles pedidos de redução que são determinados pela W&I como não frívolos. Apelações assume esta posição, não obstante IRM da W&I (25.25.10.8.4) e cartas informar os contribuintes de que têm direito a recorrer de contestações de boa-fé da pena, desde que a pena tenha sido previamente paga na íntegra. Na ausência desta revisão, os contribuintes que acreditam que a decisão da W&I de rejeitar o pedido de redução foi injusta ou imprecisa não têm outro recurso senão procurar revisão judicial no Tribunal de Reivindicações Federais ou no Tribunal do Distrito Federal aplicável.

Realisticamente, muito poucos contribuintes, especialmente os contribuintes com rendimentos mais baixos, possuem os recursos financeiros ou a energia restante para continuar a lutar contra a frívola pena de devolução no tribunal federal. Além disso, em muitos casos, as despesas legais e outros custos relacionados necessários para contestar a sanção podem exceder o montante da própria sanção. A política de não revisão dos recursos em relação às penalidades IRC § 6702 está privando os contribuintes de o direito de recorrer de uma decisão do IRS num fórum independente e o direito de contestar a posição do IRS e ser ouvido, que foram adotados pelo IRS e codificados pelo Congresso.

Recursos anteriormente aceitos e considerados recursos não frívolos da penalidade IRC § 6702. Em seguida, tomou a “decisão de negócios” parar de ouvir quaisquer recursos relativos a essa pena. Esta política acabou por ser implementada através de orientações revistas em IRM8.11.8.2, que agora afirma: “As penalidades avaliadas de acordo com o IRC § 6702 (a) ou IRC § 6702 (b) não estão sujeitas a direitos de recurso administrativo.”

Posteriormente, o TAS emitiu uma série de Solicitações de Assistência Operacional (OARs) e Ordens de Assistência ao Contribuinte (TAOs) para Recursos em nome de contribuintes que levantam contestações não frívolas à aplicação da penalidade IRC § 6702. Apesar das circunstâncias muitas vezes convincentes descritas em muitos destes OAR e TAOs, Appeals manteve-se relutante em rever a sua política geral de rejeição de todas essas revisões. Os direitos do contribuinte não devem ser desconsiderados na promoção de uma “decisão comercial”.

O Congresso não pretendia que a penalidade IRC § 6702 fosse aplicada de forma draconiana ou que prejudicasse os contribuintes de boa fé. Como o Congresso explicou originalmente, “O comitê acredita que uma penalidade imediatamente avaliável na apresentação de declarações de protesto ajudará a impedir a apresentação de tais declarações e demonstrará a determinação do Congresso em manter a integridade do sistema de imposto de renda… A penalidade será imposta, portanto , apenas em supostas declarações que sejam manifestamente impróprias e não em casos que envolvam disputas válidas com o Secretário. Esta penalidade não será imposta, é claro, no caso de erros matemáticos ou administrativos inocentes ou inadvertidos…” Além disso, o Congresso não fez nada para limitar apelos de boa fé e não frívolos em relação à aplicação da penalidade IRC § 6702.

Como mencionei acima, a Appeals aceitou anteriormente solicitações não frívolas de revisão da penalidade IRC § 6702. No entanto, apesar das objecções da TAS e sem solicitar comentários das partes interessadas ou fornecer uma explicação significativa, posteriormente proibiu unilateralmente todas essas revisões. Esta inversão de política, no entanto, não é exigida pela lei, e Recursos têm autoridade legal conduzir revisões não frívolas da penalidade IRC § 6702. Mesmo assim, o recurso retirou dos contribuintes de boa-fé o direito de interpor recurso não frívolo da pena. A adopção e continuação desta política representam uma negação punitiva e desnecessária dos direitos fundamentais dos contribuintes que os recursos devem corrigir.

Compreendo que a Appeals esteja preocupada com os recursos e tenha expressado o receio de receber uma enxurrada de apelos frívolos. Não estou, contudo, a sugerir que os recursos comecem a considerar protestos frívolos ou reclamações de contribuintes que repetidamente apresentaram declarações com posições frívolas. Em vez disso, deveria rever desafios de boa-fé e não frívolos relativos à correção ou justiça da penalidade IRC § 6702. Esta distinção é significativa, uma vez que os Recursos estariam apenas analisando protestos apresentados de boa-fé e que manifestam a intenção de não impedir ou atrasar a administração tributária; além disso, como mencionado acima, o IRM W&I (25.25.10.8.4) exige que o contribuinte primeiro pague integralmente a multa e depois solicite o reembolso. (Posso, no entanto, imaginar algumas circunstâncias exigentes sob as quais tanto W&I como Recursos deveriam considerar facilitar a revisão destes casos sem exigir o pagamento integral da multa). A disponibilidade de recurso nestes casos, que provavelmente seriam relativamente poucos em número, é essencial não só para proteger os direitos do contribuinte, mas também para preservar a integridade do próprio programa de sanções IRC § 6702.

A W&I já determina, caso a caso, quais pedidos de redução do IRC § 6702 são frívolos e quais não são frívolos. Por sua vez, esta distinção reflecte-se as diferentes Cartas 105C emitidas aos contribuintes por W&I (conforme refletido no IRM 25.25.10.8.4 vinculado). Quando os contribuintes apresentam um pedido não frívolo de redução de uma penalidade IRC § 6702 que não será concedida pela W&I, os contribuintes que pagaram a avaliação já recebem uma Carta 105C que lhes concede nominalmente direitos de recurso. Os recursos devem recomeçar a disponibilização desta revisão, que a W&I já facilita e que são recomendadas por considerações de justiça, direitos dos contribuintes e administração tributario de qualidade. Exorto a Appeals a regressar à sua política anterior de aceitação desta categoria de casos, disponibilizando assim aos contribuintes de boa-fé qualificados o recurso administrativo independente que a Appeals foi criada para fornecer em primeiro lugar.