Um site oficial dos EUA Gov
Eu tenho escrito frequentemente sobre os encargos que a complexidade do Código da Receita Federal impõe aos contribuintes e ao IRS. Um dos encargos que impõe ao IRS e ao seu Gabinete do Conselheiro Chefe é a responsabilidade de esclarecer ambiguidades na lei e tornar os requisitos de declaração viáveis para que os contribuintes, profissionais fiscais e desenvolvedores de software de declaração de impostos saibam como declarar itens de rendimentos, deduções e crédito nas declarações de imposto de renda federal.
O IRS deve emitir orientações e fornecer educação de maneira proativa e oportuna. A orientação atempada é vital para os contribuintes, os profissionais fiscais e a indústria, e é apenas uma boa administração tributario. É fundamental para eliminar a confusão e a frustração dos contribuintes e dos profissionais fiscais, ganhar a confiança do povo americano e fornecer serviços de qualidade. Às vezes, o tempo é tudo.
Embora o IRS mereça crédito pelo volume de orientações que fornece, há momentos em que atrasa ou não emite orientações atempadas e, assim, cria sérios problemas, incluindo incerteza e confusão, para os contribuintes, profissionais fiscais e criadores de software tributario. Dois exemplos recentes e bem divulgados destacam-se como casos em que o IRS perdeu o barco.
O primeiro exemplo refere-se ao tratamento tributário federal de restituições ou pagamentos especiais de impostos estaduais a residentes de mais de 20 estados. Entre esses estados estão Califórnia, Massachusetts e Virgínia. Na Califórnia, os contribuintes que apresentaram as declarações de imposto de renda da Califórnia de 2020, declarando renda bruta ajustada de até US$ 500,000 para uma declaração conjunta ou US$ 250,000 para uma declaração individual, eram elegíveis para benefícios de Alívio Tributario para a Classe Média no valor de até US$ 1,050. Até o momento, quase 17 milhões de pagamentos foram efetuados.
O Estado da Califórnia acredita que a resposta pode ser sim. O site do Conselho de Impostos de Franquia da Califórnia afirma: “Indivíduos que receberam um Reembolso de Imposto de Classe Média da Califórnia (MCTR) de US$ 600 ou mais receberão um formulário 1099-MISC para este pagamento… O pagamento de MCTR pode ser considerado renda federal. Você deve consultar a Publicação 525 do IRS, Renda Tributável e Não Tributável, ou seu contador para saber mais sobre o tratamento tributário federal deste pagamento.”
A Comunidade da Virgínia concorda amplamente. Ele forneceu um desconto tributario único, e o site do Departamento de Tributação diz: “Se você detalhou suas deduções, pode ser necessário relatar o valor do desconto que recebeu como receita em sua declaração federal. Você receberá um Formulário 1099G pelo correio, assim como receberia se recebesse uma restituição de imposto estadual.”
Embora os detalhes destas restituições ou pagamentos de impostos especiais variem um pouco entre os estados, eles partilham características gerais. No entanto, há amplas razões para acreditar que muitos destes pagamentos não são tributáveis para efeitos de imposto federal sobre o rendimento – quer se o contribuinte não tiver recebido um benefício tributario num ano anterior, quer ao abrigo da “exclusão geral da segurança social”. Compreendemos que pelo menos alguns criadores de software tributario concluíram que alguns pagamentos estatais não são tributáveis e programaram o seu software para que esses pagamentos não sejam comunicados.
O IRS sabe há meses que há incerteza sobre o tratamento tributario destas restituições ou pagamentos de impostos estaduais especiais, e também sabe que as respostas podem afetar dezenas de milhões de contribuintes. No entanto, até o momento, não emitiu nenhuma orientação específica.
Na sexta-feira passada, depois que notícias começaram a aparecer na imprensa, o IRS emitiu um afirmação indicando a intenção de fornecer “claridade adicional para o maior número possível de estados e contribuintes na próxima semana”. Significa esta semana. Embora esta seja uma notícia bem-vinda, o compromisso de fornecer clareza “adicional” implica que o IRS forneceu clareza anteriormente (não o fez), e a referência a “tantos estados e contribuintes quanto possível” implica que alguns contribuintes terão de esperar por orientação adicional ou ter que decidir como reportar os reembolsos ou pagamentos, pelo menos por enquanto, sem saber se o IRS irá considerá-los tributáveis. Não é aceitável dar aos contribuintes a escolha entre esperar para apresentar suas declarações e receber seus reembolsos ou apresentar declarações agora que o IRS pode posteriormente determinar que são imprecisas..
É difícil exagerar o impacto do atraso no fornecimento atempado de informações e orientações. Os desenvolvedores de software tributário tiveram que dedicar recursos para decidir como tratar esses valores (sabendo que o IRS poderia mais tarde adotar uma visão diferente) e programar seu software de acordo. Os contribuintes e profissionais fiscais precisavam tomar decisões antes de apresentar declarações. Para os contribuintes que já apresentaram declarações que relataram os pagamentos como tributáveis, provavelmente precisarão apresentar declarações alteradas para excluir os pagamentos se o IRS determinar que não são tributáveis. Isso significa que eles precisarão gastar tempo e dinheiro para apresentar declarações alteradas e depois aguardar seus reembolsos, e isso significa que o IRS terá que dedicar recursos para processar declarações alteradas e emitir reembolsos.
Por outro lado, se os contribuintes excluírem os pagamentos e o IRS determinar posteriormente que os pagamentos são tributáveis, os contribuintes estarão sujeitos a impostos, juros e potencialmente penalidades adicionais. O atraso no fornecimento de orientações também significa que é provável que o IRS receba um número significativo de chamadas telefónicas e alguma correspondência de contribuintes e profissionais fiscais – algo que uma orientação atempada teria evitado.
Este era um problema conhecido, com ramificações para dezenas de milhões de contribuintes, preparadores de declarações fiscais (que ainda preparam a maioria das declarações de imposto de renda federais) e desenvolvedores de software tributario. O facto de não ter sido identificado e resolvido este problema antes da época de apresentação de pedidos sugere que alguém, ou todos, estavam a dormir no interruptor.
O segundo exemplo recente de falha do IRS em fornecer orientação oportuna está relacionado à implementação da exigência de que entidades de pagamento terceirizadas como Venmo, Paypal ou Cash App emitam Formulários 1099-K para relatar pagamentos que totalizem mais de US$ 600. Em geral, os Formulários 1099‑K são emitidos para freelancers ou proprietários de pequenas empresas para promover o cumprimento das obrigações fiscais. Antes de 2022, os Formulários 1099-K eram obrigados a ser emitidos aos beneficiários apenas se (1) o total de pagamentos excedesse US$ 20,000 e (2) o número de transações envolvendo esse beneficiário excedeu 200. O Congresso reduziu o limite como parte da Lei do Plano de Resgate Americano de 2021, em vigor para pagamentos feitos após 2021. Isso significava que as declarações de informações do Formulário 1099-K teriam que ser arquivadas a partir de no início de 2023 em relação aos pagamentos efetuados em 2022.
O novo requisito criou desafios práticos. Provavelmente o mais significativo ocorreu porque muitas pessoas usam esses aplicativos de pagamento para transferir fundos para fins não comerciais – para reembolsar um amigo por ingressos para jantares ou shows, enviar fundos para crianças em idade universitária, dar um presente de aniversário e assim por diante. Embora os pagamentos para fins comerciais usando esses aplicativos sejam tributáveis, os pagamentos pessoais não são. Acontece que os contribuintes podem não ter compreendido como distinguir os pagamentos pessoais dos pagamentos empresariais, e os utilizadores nem sempre foram precisos na forma como caracterizaram os seus pagamentos. Organizações de liquidação terceirizadas e usuários solicitaram repetidamente ao IRS que fornecesse orientações úteis, e a resposta do IRS foi em grande parte dizer aos contribuintes que, se um Formulário 1099-K estiver errado, eles precisam voltar ao provedor terceirizado e convencer o provedor para emitir um Formulário 1099-K corrigido. Dado o volume previsto de Formulários 1099-K – que provavelmente está na casa das dezenas de milhões – essa não era uma solução realista.
O IRS poderia ter fornecido orientação aconselhando os contribuintes que receberam 1099-Ks para pagamentos pessoais a declarar os valores como renda e retirá-los em uma linha de declaração separada. Em vez disso, apesar de quase dois anos de antecedência, o IRS não forneceu orientações úteis aos contribuintes e aos profissionais fiscais. Em 23 de dezembro de 2022, em grande parte devido à falta de orientação, o IRS efetivamente desligou. Emitiu um aviso prévio que criou um “período de transição” de um ano, adiando a implementação do limite de relatórios de US$ 600 para organizações de liquidação terceirizadas até a temporada de arquivamento de 2024.
Se o IRS tivesse fornecido orientação sobre como cancelar pagamentos pessoais mais cedo, a exigência de relatório provavelmente poderia ter sido implementada em tempo hábil. Dada a situação no final de dezembro, acredito que o IRS tomou a decisão certa ao adiar a implementação do novo limite do Formulário 1099-K. Mas este é outro exemplo de como o IRS teve tempo suficiente para trabalhar com a indústria e informar e educar os contribuintes para implementar um requisito legal, mas não o fez de forma precoce e proactiva. A boa notícia é que em 28 de dezembro de 2022, o IRS finalmente forneceu profissional que incluía instruções sobre como relatar pagamentos recebidos para uso pessoal e não para bens ou serviços. (Veja as perguntas e respostas nº 8.) Mas chegou tarde demais. Dada a situação atual, o IRS deve agora dar prioridade ao trabalho com a indústria e à educação dos contribuintes para evitar a emissão dos Formulários 1099-K para pagamentos pessoais recebidos em 2023.
À medida que o IRS desenvolve os seus planos para transformar a experiência do contribuinte à luz da Lei de Redução da Inflação, está a examinar uma vasta gama de serviços ao contribuinte e questões de tecnologia da informação. Na minha opinião, garantir que emita orientações atempadas para resolver ambiguidades jurídicas e tornar práticas as declarações fiscais deveria estar no topo da sua lista de prioridades.. O IRS poderia encarregar um pequeno número de funcionários do seu lado operacional e do seu Gabinete de Conselheiro Chefe para identificar necessidades emergentes e urgentes e garantir que recebem a atenção prioritária que merecem.
Se o IRS ou o Gabinete do Conselheiro Chefe não tiverem pessoal suficiente para trabalhar atempadamente toda a gama de questões emergentes, o financiamento adicional fornecido pela Lei de Redução da Inflação deverá ser utilizado para este fim. A minha principal preocupação é que a incapacidade de abordar questões como estas de forma proactiva seja prejudicial para os contribuintes, mas também vale a pena notar que cria um retrabalho para o IRS que uma orientação atempada teria evitado. O IRS ainda está tentando resolver seu atraso no processamento de papel, atualizar-se com reembolsos e devoluções pendentes e melhorar o serviço telefônico. Para além de outras consequências, as orientações atrasadas ou inadequadas podem causar um aumento nas chamadas telefónicas, nas declarações alteradas ou nos ajustes do IRS e, assim, perturbar a época de apresentação de declarações.
Leia os blogs anteriores da NTA
As opiniões expressas neste blog são exclusivamente do Advogado Nacional do Contribuinte. O Advogado Nacional do Contribuinte apresenta uma perspectiva independente do contribuinte que não reflecte necessariamente a posição do IRS, do Departamento do Tesouro ou do Gabinete de Gestão e Orçamento. As postagens do blog da NTA geralmente não são atualizadas após a publicação. As postagens são precisas a partir do momento em que foram publicadas. original data de publicação.
