Um site oficial dos EUA Gov Um site oficial dos EUA Gov
Algumas penalidades exigem aprovação da supervisão antes de serem avaliadas pelo IRS. O estatuto aplicável, porém, é vago quanto ao momento em que essa aprovação deve ocorrer. Esta ambiguidade legal gerou decisões contraditórias entre os tribunais, o que deixa os contribuintes inseguros sobre como devem ser tratados pelo IRS e leva a litígios desnecessários que são maus para todos. Na esperança de trazer segurança adicional a esta área, o IRS regulamentos propostos, para qual comentários públicos estavam abertos até 10 de julho de 2023. O próximo passo neste processo regulatório será um audiência pública será realizada em 11 de setembro de 2023.
A TAS encorajou o IRS e o Congresso a traçar um limite claro para esclarecer a questão, mas a nossa recomendação sobre onde traçar o limite é diferente da abordagem do IRS. Os regulamentos propostos conseguem proporcionar clareza, mas seria bom se o fizessem de uma forma que ajudasse os contribuintes em vez de os prejudicar.
IRC § 6751(b)(1) geralmente exige que nenhuma penalidade seja aplicada, a menos que a determinação inicial da penalidade tenha sido aprovada por escrito por um supervisor aplicável. Os tribunais, no entanto, têm estado em todos os lugares quando se trata de interpretar este requisito. Por exemplo, o Tribunal Tributario dos EUA, em Clay v. Comissário, considerou que a aprovação da supervisão para penalidades sujeitas a procedimentos de deficiência era necessária antes de enviar ao contribuinte uma comunicação formal que incluía o direito de recorrer ao Escritório Independente de Apelações do IRS. Por outro lado, o Tribunal de Apelações do Segundo Circuito dos EUA decidiu em Chai v. Comissário que a aprovação dessas penalidades poderá ocorrer a qualquer momento até a emissão do auto de infração.
De acordo com os regulamentos propostos, para penalidades de pré-avaliação sujeitas à revisão do Tribunal Tributário, a aprovação da supervisão pode ser obtida a qualquer momento antes da emissão do aviso legal de infração. As penalidades não passíveis de avaliação prévia pelo Tribunal Tributário poderão ser homologadas até o momento da própria autuação. Assim, os regulamentos propostos estabelecem a janela mais ampla possível e permitem que a necessária aprovação de supervisão ocorra o mais tardar possível. Por outro lado, A TAS há muito insiste o IRS exija a aprovação da supervisão antes que uma penalidade proposta seja comunicada por escrito ao contribuinte.
Este não é apenas um debate acadêmico. A abordagem proposta pelo IRS é problemática porque a capacidade de cobrar potenciais penalidades aos contribuintes na ausência de supervisão poderia levar à aplicação indevida de penalidades. Praticantes e o Congresso expressou preocupação de que alguns examinadores do IRS possam ficar tentados a propor uma penalidade sem nenhuma intenção real de realmente impô-la. Em vez disso, a penalidade é apresentada como uma moeda de troca a ser negociado como parte do processo de resolução do caso. O IRS é rápido em apontar que esta prática não é autorizada e é fortemente desencorajada. No entanto, a estrutura perpetuada nos regulamentos propostos não contribui em nada para proteger os contribuintes de potenciais abusos.
Os regulamentos propostos também perdem uma oportunidade quando se trata de sanções por negligência. IRC § 6751(b)(2)(A) prevê uma exceção ao requisito de revisão de supervisão no caso de certas penalidades, como as penalidades por falta de declaração e falta de pagamento. Outra exceção é estabelecida em IRC § 6751(b)(2)(B) para penalidades que são calculadas automaticamente por meios eletrônicos, que o IRS interpretou como incluindo penalidades por negligência sob IRC § 6662(b)(1).
Ao contrário das sanções mais mecânicas contempladas no IRC § 6751(b)(2)(A), as sanções por negligência são inerentemente subjetivas e não devem ser isentas de revisão de supervisão. Para avaliar se um contribuinte fez uma “tentativa razoável de cumprir” de acordo com a lei, o pessoal do IRS deve avaliar o estado de espírito do contribuinte, a natureza dos esforços do contribuinte e todos os factos e circunstâncias envolventes. Um computador simplesmente não pode fazer isso.
Política do IRS, reiterado nos regulamentos propostos, é incorporar a revisão de supervisão para a pena por negligência apenas se os contribuintes responderem. No entanto, os contribuintes podem não responder por uma série de razões compreensíveis. Por exemplo, eles podem ter se mudado e não recebido o aviso, ou podem apenas ficar confusos com o aviso e seus requisitos.
Nesses casos, os contribuintes podem enfrentar uma penalidade por negligência sem qualquer análise do IRS sobre as suas tentativas razoáveis de cumprir as leis fiscais. Permitir que um computador determine negligência na ausência do envolvimento dos funcionários prejudica os contribuintes e prejudica as proteções que deveriam ser oferecidas pelo IRC § 6751(b). Assim, para proteger contribuintes direito de pagar não mais do que o valor correto de imposto legalmente devido, incluindo juros e multas, Eu já recomendei que o IRS deve exigir que um funcionário determine e um supervisor aprove as penalidades por negligência antes de serem impostas. Esta determinação deve ser feita com base em todos os fatos e circunstâncias prevalecentes, o que, sob a política atual, não ocorre quando as penalidades por negligência são geradas eletronicamente.
Às vezes, os contribuintes recebem avisos automatizados de subnotificação propondo ajustes e penalidades fiscais, e respondem em tempo hábil, mas isso nem sempre é suficiente. Este resultado injusto, que ocorre frequentemente no caso de contribuintes com rendimentos mais baixos, pode ocorrer quando o IRS recebe uma resposta do contribuinte, mas não a processa e considera antes de impor uma sanção. Nestas situações, que podem decorrer de Atrasos no processamento de papel do IRS, os contribuintes estão sujeitos a sanções sem tributarioização tributarioizadora, ainda que tenham apresentado respostas que deveriam dar-lhes direito a essa tributarioização e à consideração dos seus factos específicos.
A abordagem do IRS à revisão de supervisão das penalidades é pesada e onerosa para os contribuintes. Entre outras coisas, a revisão de supervisão deve ocorrer antes que as penalidades aplicáveis sejam comunicadas por escrito aos contribuintes. As penalidades por negligência também devem ser presumivelmente sujeitas a revisão de supervisão e não avaliadas automaticamente por um programa de computador. Os regulamentos propostos ao abrigo do IRC § 6751 proporcionam ao IRS uma excelente oportunidade para reconsiderar a sua abordagem à revisão de supervisão. Esta é uma oportunidade que o IRS até agora se recusou a aproveitar, mas ainda há tempo. Exorto o IRS a reexaminar a sua política e solicito que o Congresso considere clarificar a lei para proteger os direitos dos contribuintes.
Leia os blogs anteriores da NTA
As opiniões expressas neste blog são exclusivamente do Advogado Nacional do Contribuinte. O Advogado Nacional do Contribuinte apresenta uma perspectiva independente do contribuinte que não reflecte necessariamente a posição do IRS, do Departamento do Tesouro ou do Gabinete de Gestão e Orçamento. As postagens do blog da NTA geralmente não são atualizadas após a publicação. As postagens são precisas a partir do momento em que foram publicadas. original data de publicação.