Um site oficial dos EUA Gov Um site oficial dos EUA Gov
Desde 2020, tenho repetidamente recomendado a mudança legislativa sob o qual o Congresso tornaria as penalidades de devolução de informações estrangeiras e as penalidades avaliáveis sujeitas a procedimentos de deficiência para o benefício tanto do IRS quanto dos contribuintes. Esta alteração proporcionaria aos contribuintes um regime mais eficiente, menos dispendioso e mais equitativo que rege a imposição inicial destas sanções, bem como os mecanismos através dos quais podem ser contestadas pelos contribuintes.
Este blog aborda especificamente penalidades por relatórios de informações em Capítulo 61, Subcapítulo A, Parte III, Subparte A (doravante denominado Capítulo 61 por questões de brevidade).
Os contribuintes que recebem presentes estrangeiros ou controlam certas empresas e parcerias estrangeiras e não apresentam as declarações de informações exigidas estão sujeitos a penalidades sob IRC §§ 6038 e 6039 (que estão no Capítulo 61 do IRC). IRC § 6038 é uma das várias seções do código que exigem registros semelhantes e prevêem penalidades semelhantes para contribuintes com vários tipos de empresas, parcerias, ativos e contas estrangeiras. Estas penalidades do Capítulo 61 são peculiares porque cada seção impõe especificamente as penalidades, mas não fornece autoridade para avaliar e cobrar as penalidades. Eu levantei essa preocupação em meu Relatório Anual de 2020 ao Congresso e recomendou que o IRS tomasse medidas para proteger o fisco do governo e também os direitos dos contribuintes, maximizando o acesso dos contribuintes à revisão administrativa e judicial.
A capacidade do IRS de avaliar uma penalidade do Capítulo 61 foi recentemente contestada perante o Tribunal Tributario dos EUA em Farhy v. Comissário e, numa decisão precedente, o tribunal considerou que o IRS carece de autoridade legal para avaliar e cobrar penalidades ao abrigo do IRC § 6038(b).
In Farhy, o contribuinte tinha uma exigência de relatório sob o IRC § 6038(a) para relatar suas participações acionárias em duas empresas estrangeiras, mas não apresentou o requerimento Formar 5471, Devolução de informações de cidadãos dos EUA com relação a certas empresas estrangeiras, para vários anos fiscais. O IRS avaliou uma penalidade inicial de acordo com o IRC § 6038(b)(1) para cada ano e penalidades continuadas de acordo com o IRC § 6038(b)(2). O IRS procurou cobrar as multas por meio de taxa, e o contribuinte apresentou oportunamente uma petição ao Tribunal Tributario contestando a autoridade do IRS para avaliar e tentar cobrar por meio de taxa.
O contribuinte apresentou um argumento simples: que, ao contrário de muitas outras disposições penais do Código da Receita Federal, o IRC § 6038 não possui nenhum texto que autorize a avaliação da pena que impõe. Essencialmente, argumentou o contribuinte, porque esta secção do código está fora das secções do Subcapítulo B do Capítulo 68 do Subtítulo F, intitulado “Penalidades avaliáveis”, e porque não possui nenhum texto que vincule sua disposição de penalidade a qualquer outra autorização para avaliar e cobrar penalidades, o IRS não tem autoridade para avaliar e cobrar essa penalidade.
O IRS levantou vários argumentos a favor da sua posição contrária. A principal alegação era que o termo “penalidades avaliáveis” se refere a qualquer penalidade no IRC não sujeita a procedimentos de deficiência e que nenhuma seção do código limita o termo “penalidades avaliáveis” àquelas encontradas no Subcapítulo B do Capítulo 68. Dito de outra forma, porque o as sanções não estivessem sujeitas a procedimentos de deficiência, então, por definição, deveriam ser avaliáveis, um argumento que, se sustentado, teria sido decisivo. O IRS também argumentou que a definição de “impostos”, que inclui “penalidades tributáveis”, em IRC § 6201 é amplo o suficiente para abranger as penalidades IRC § 6038 (b). O Tribunal Tributario, no entanto, não ficou impressionado com esta análise.
Em vez disso, o tribunal considerou os argumentos do contribuinte persuasivos, sustentando que o IRS não tinha autoridade para avaliar e cobrar penalidades ao abrigo do IRC § 6038. Entre outras razões, o tribunal observou que outras penalidades avaliáveis fora do Subcapítulo B do Capítulo 68 normalmente contêm linguagem autorizando suas penalidades ou referência cruzada ao estatuto de autorização, ou então são explicitamente abrangidos pela lista de penalidades tributáveis no Capítulo 68.
Na minha opinião, dado que as penalidades do Capítulo 61 não estão atualmente sujeitas a processos de deficiência, e dado que, de acordo com a decisão do tribunal, o IRS não tem autoridade legal para tratá-las como penalidades avaliáveis, o IRS não pode avaliá-las e cobrá-las diretamente. Em vez disso, as actividades de cobrança teriam de ser realizadas pelo Departamento de Justiça, mas isso aumentaria a carga sobre os contribuintes, a administração tributario, o governo e o sistema judicial. Esta participação impacta um número significativo de casos IRC § 6038 abertos no IRS.
Para ilustrar o alcance potencial desta perturbação, basta olhar para os dados relativos às penalidades IRC § 6038, que são na maioria das vezes impostas sistemicamente no momento da apresentação de uma declaração de informação tardia. Nessas circunstâncias, os esforços de cobrança geralmente começam antes que um funcionário revise a validade da avaliação. Entre 2014 e 2022, houve uma média de 9,800 penalidades IRC § 6038 avaliadas sistematicamente por ano. Dessas penalidades, a taxa média de redução foi de 69 por cento ao ano, com um mínimo de 58 por cento (em Fevereiro de 2023) e um máximo de 88 por cento. Estas avaliações sistémicas totalizaram 354 milhões de dólares por ano, dos quais 281 milhões de dólares foram reduzidos – uma taxa média de redução de 80 por cento ao ano em dólares. Observamos que, devido ao amplo alívio de penalidades fornecido pelo IRS com relação às penalidades de arquivamento tardio para declarações de 2019 e 2020 em Aviso 2022-36, não podemos diferenciar quais os abatimentos que se devem ao amplo alívio de sanções para esses anos fiscais, mas acreditamos que a iniciativa contribuiu para uma taxa de abatimento mais elevada para esses anos e, consequentemente, uma taxa média de abatimento mais elevada para o período de 2014-2022. Como discuti em meu Relatório Anual de 2020 Ao Congresso, a determinação do IRS, há mais de uma década, de avaliar sistematicamente as penalidades por informações estrangeiras causou encargos administrativos e despesas desnecessárias para os contribuintes e para o governo.
Em comparação, as penalidades avaliadas manualmente por um funcionário do IRS durante um exame ocorreram com muito menos frequência do que as avaliações sistêmicas, e a maioria dessas penalidades avaliadas manualmente afetam indivíduos, não empresas. O número de avaliações manuais foi em média de apenas 685 devoluções por ano entre 2014 e 2022, com uma taxa média de redução de 23 por cento ao ano. Em termos de dólares, a avaliação média agregada de penalidades manuais por ano foi de US$ 36 milhões, dos quais 19% foram reduzidos.
Como expliquei no meu Relatório Anual de 2020 ao Congresso, esta era uma preocupação real para os direitos dos contribuintes e para a administração tributario, mesmo antes da decisão do Tribunal Tributário. Farhy decisão. Conforme demonstrado pelos dados apresentados acima, como o IRS considera as penalidades § 6038(b) do IRC como avaliáveis, a maioria dessas penalidades são impostas sistemicamente, sem qualquer tipo de revisão humana inicial. Esta abordagem sistémica resultou na avaliação de muito mais sanções do que as que são sustentadas.
Esta abordagem, que causa dores de cabeça a todos os envolvidos, foi agora considerada juridicamente insustentável, desperdiça os recursos de todos e sujeita os contribuintes a uma série de dificuldades. Assim, os contribuintes, e agora particularmente o governo, estão entre a espada e a espada. Esta situação clama por uma solução do Congresso.
A melhor forma de resolver este dilema, tal como propus no meu Relatório Anual de 2020 para o Congresso, é tratar as penalidades do Capítulo 61 da mesma forma que as deficiências fiscais:
Para proteger os direitos dos contribuintes e reduzir a carga tributária, recomendamos fortemente que o Congresso altere o IRC para permitir procedimentos de deficiência para todas as penalidades do Capítulo 61, incluindo as penalidades IRC §§ 6038 e 6038A. Como uma possibilidade, estas secções do IRC poderiam ser alteradas para adicionar uma referência cruzada determinando que as penalidades sejam aplicadas da mesma forma que outras secções do IRC sujeitas a procedimentos de deficiência. Esta abordagem permitiria aos contribuintes contestar estas sanções perante juízes do Tribunal Tributario familiarizados com a legislação tributario num fórum judicial de pré-pagamento.
Sujeitar o Capítulo 61 a procedimentos de deficiência permitiria aos contribuintes a possibilidade de uma revisão administrativa e judicial antes da avaliação. Isto coloca a revisão judicial das penalidades nas mãos do Tribunal Tributário, onde ela pertence. Devido à experiência tributario dos seus juízes, o Tribunal Tributario está muitas vezes mais bem equipado para considerar controvérsias fiscais do que outros tribunais.
De acordo com a abordagem do IRS ao IRC § 6038, os contribuintes avaliados com uma multa de US$ 10,000 devem pagar a multa, registrar um pedido de reembolso e, se necessário, abrir um processo de reembolso no tribunal distrital apropriado dos EUA ou no Tribunal de Reclamações Federais dos EUA. Na prática, os contribuintes tomam uma decisão comercial ponderando o custo da representação e da ação legal no tribunal distrital ou no Tribunal de Reclamações Federais dos EUA contra o custo de conceder e pagar a multa. Tal estrutura não é eficiente nem equitativa para os contribuintes e viola os seus princípios fundamentais. direito de pagar não mais do que o valor correto de imposto. Esta abordagem não é boa para a administração tributario.
O Tribunal Tributario é mais acessível, especialmente aos contribuintes menos informados e não representados, do que outros tribunais porque utiliza procedimentos informais, particularmente em disputas que não excedam US$ 50,000 (IRC § 7463). Outro benefício é que pode ser oferecida aos contribuintes a opção de receber assistência jurídica gratuita de um Clínica do Contribuinte Baixa Renda ou outro pro bono representantes. Normalmente, o Tribunal Tributario é, de longe, o fórum judicial menos dispendioso e mais fácil de navegar para os contribuintes, incluindo os contribuintes de baixos rendimentos.
Desde 2020, tenho repetidamente recomendado esse mudança legislativa ao Congresso. Tal medida protegeria o IRS das futuras ramificações do Farhy decisão. Mais importante ainda, proporcionaria aos contribuintes um regime mais eficiente e equitativo que rege a imposição inicial das sanções do Capítulo 61 e os mecanismos através dos quais podem ser contestadas pelos contribuintes, protegendo ao mesmo tempo os seus direitos.
Ler Parte dois: Capítulo 61 Penalidades por informações estrangeiras: os contribuintes e a administração tributária precisam de finalidade, o que requer legislação.
Leia os blogs anteriores da NTA
As opiniões expressas neste blog são exclusivamente do Advogado Nacional do Contribuinte. O Advogado Nacional do Contribuinte apresenta uma perspectiva independente do contribuinte que não reflecte necessariamente a posição do IRS, do Departamento do Tesouro ou do Gabinete de Gestão e Orçamento. As postagens do blog da NTA geralmente não são atualizadas após a publicação. As postagens são precisas a partir do momento em que foram publicadas. original data de publicação.