Um site oficial dos EUA Gov Um site oficial dos EUA Gov
O IRS tem autoridade em certas situações para adiar prazos de arquivamento, como para auxílio em caso de desastre, para fornecer aos contribuintes que estão lidando com circunstâncias difíceis algum tempo adicional muito necessário para preparar e arquivar suas declarações de imposto de renda. No entanto, esses adiamentos também podem criar uma armadilha para alguns contribuintes vários anos depois, impedindo-os de receber um reembolso, mesmo que pudessem, de outra forma, registrar uma reivindicação meritória e oportuna. Embora essa armadilha seja conhecida por alguns, ela pega a maioria das pessoas desprevenidas.
Bottom line: Se você estiver registrando uma solicitação de reembolso, precisa estar ciente da data de vencimento do registro E da data dos seus pagamentos anteriores, o que cria um prazo adicional separado para sua solicitação. Você deve cumprir AMBOS os prazos para que o IRS pague seu reembolso.
A armadilha surge porque os adiamentos de prazos de arquivamento podem fazer com que algo conhecido como “período de retrospectiva” fique fora de sincronia com os prazos de arquivamento de pedidos de reembolso. Descreverei como isso acontece abaixo, mas, primeiro, algumas boas notícias: essa armadilha seria fácil de consertar por meio de uma simples mudança no código tributário que acredito que os membros do Congresso concordariam ser a resposta certa.
A razão pela qual os adiamentos de prazos podem impedir futuras reivindicações de reembolso está relacionada a como várias disposições do código tributário funcionam – ou não funcionam – juntas e à distinção legal entre um “adiamento” e uma “extensão” (algo que até mesmo muitos profissionais de impostos podem não entender ou ter razão para entender até que sua reivindicação seja rejeitada). Você pode encontrar uma discussão técnica sobre isso em blogs anteriores (se você não se importa com o risco de seus olhos ficarem vidrados). Para fins desta discussão, descreverei o problema como um contribuinte hipotético, Bob, poderia vivenciá-lo.
Bob trabalha como funcionário e tem imposto retido de seu contracheque durante todo o ano, que seu empregador envia ao IRS. De acordo com o código tributário, a retenção (e quaisquer pagamentos estimados de impostos) para o ano tributario de 2023 de Bob são considerados pagos na data de vencimento da declaração de imposto de renda: 15 de abril de 2024. Devido a um desastre natural onde Bob mora, o IRS forneceu alívio que deu a Bob e outros contribuintes afetados mais dois meses para arquivar. Bob aproveitou ao máximo e arquivou sua declaração de 2023 em 15 de junho de 2024. Portanto, os pagamentos de Bob são todos considerados pagos em 15 de abril e a declaração foi arquivada em 15 de junho. Você já deve ter percebido como isso vai ser um problema.
Avançando rapidamente – agora é 2027. Bob percebe que pagou a mais seus impostos de 2023 e decide registrar uma solicitação de reembolso. O código tributário lhe dá até 15 de junho de 2027 para registrar uma solicitação de reembolso em tempo hábil com base em sua declaração de 15 de junho de 2024 (três anos a partir do momento em que ele registrou sua declaração). Infelizmente, e sem o conhecimento de Bob, uma regra de tempo separada conhecida como “período de retrospectiva” impede o IRS de reembolsar valores de impostos que Bob pagou ao IRS mais de três anos antes da data de sua solicitação de reembolso. Embora o auxílio-desastre do IRS tenha adiado a data de vencimento da declaração de imposto de renda de Bob, ele não alterou a data em que seus impostos retidos foram considerados pagos: 15 de abril de 2024. Assim, embora Bob tecnicamente tenha até 15 de junho de 2027 para registrar seu pedido de reembolso em tempo hábil, o IRS não pode reembolsar nenhum valor de imposto pago por Bob antes de 15 de junho de 2024, que para Bob era todo o seu pagamento de imposto.
Desculpe, Bob. Reembolso negado.
Embora existam motivos legítimos para ter um período de retrospectiva além de um prazo de arquivamento para pedidos de reembolso, é injusto que o tempo desses dois períodos fique fora de sincronia por motivos como assistência a desastres devido à diferença técnica entre adiar e estender a data de vencimento da declaração. Os contribuintes enfrentam armadilhas técnicas inesperadas que lhes custam dinheiro e minam a confiança no sistema tributário.
O IRS tem autoridade para corrigir o problema de desalinhamento do período de retrospectiva no contexto de assistência a desastres e concedeu tal assistência no passado. Na verdade, essa autoridade é a mesma disposição do código tributário que permite ao IRS adiar os prazos de arquivamento: IRC § 7508A(a). Assim, o IRS poderia – pelo menos teoricamente – evitar a armadilha do lookback adicionando alívio do período de lookback à orientação inicial que emite para adiar os prazos de arquivamento em áreas de desastre.
Na prática, há dificuldades com essa abordagem. Primeiro, sob a interpretação do IRS do IRC § 7508A, embora o IRS possa emitir orientações rapidamente para adiar os prazos de arquivamento, geralmente por meio de um comunicado à imprensa, o IRS só pode estender o período de retrospectiva para reivindicações de reembolso posteriores emitindo orientações formais, como um aviso do IRS, o que envolve um processo mais lento e complicado – um desastre de cada vez.
Mesmo que o IRS pudesse corrigir proativamente a armadilha de lookback em sua orientação de alívio de desastres adiando prazos, essa abordagem pode não ajudar quando a armadilha de lookback surgir em outros contextos ou quando adiamentos automáticos de prazos entrarem em vigor sem a orientação do IRS. Em vez de pedir ao IRS para antecipar a armadilha de lookback e intervir manualmente para consertá-la com orientação formal e programação manual, um desastre de cada vez, a solução melhor, mais limpa e mais favorável ao contribuinte para o problema seria alterar o estatuto do período de lookback no Código da Receita Federal para todos os adiamentos. Isso manteria automaticamente o período de lookback em sincronia com as expectativas do contribuinte sobre o prazo de arquivamento do pedido de reembolso. Também aplicaria consistência e evitaria cenários em que os contribuintes em uma situação de adiamento do prazo de arquivamento obtêm o benefício de um alívio do período de lookback implementado manualmente, mas os contribuintes em outra situação semelhante não.
Uma decisão recente no Tribunal Tributario ressalta a necessidade de uma solução legislativa sistêmica para esse problema. Em Abdo v. Comissário, 162 TC No. 7 (2 de abril de 2024), o Tribunal Tributario concluiu que o IRC § 7508A(d) adia automaticamente certos prazos de arquivamento por 60 dias após desastres especificados, mesmo quando o IRS não emite orientação autorizando o alívio. Observe que esta é uma disposição de alívio separada do IRC § 7508A(a), discutido acima. Antes Abdo, os regulamentos do Tesouro declararam que o alívio sob o IRC § 7508A(d) entrou em vigor somente quando o IRS o autorizou, semelhante ao IRC § 7508A(a), mas o Tribunal Tributario em Abdo invalidou essa regra regulatória. Abdo o caso está em andamento e a opinião permanece sujeita a apelação.
Embora o tribunal em Abdo não abordou o problema, o alívio automático sob o IRC § 7508A(d) poderia levar à mesma armadilha de lookback descrita acima. Assim, na ausência de uma correção legislativa, mesmo que os contribuintes possam receber alívio automático sob o IRC § 7508A(d) sem nenhuma orientação de implementação do IRS, os contribuintes ainda teriam que contar com o IRS para emitir orientação formal sob o IRC § 7508A(a) para corrigir a potencial armadilha de tempo para reivindicações de reembolso posteriores. Minha proposta legislativa resolveria esse problema para todos os contribuintes, mantendo automaticamente o período de lookback em sincronia com o prazo de arquivamento da reivindicação de reembolso em situações como essa.
Falhas técnicas não intencionais no código tributário, como desalinhamentos de tempo, corroem a confiança no sistema tributário. Quando os contribuintes enviam uma reivindicação de reembolso meritória até o prazo de arquivamento, eles devem receber um reembolso, não uma negação devido à distinção arcana entre "adiamentos" e "extensões". Os contribuintes podem perceber essas armadilhas como o governo inventando desculpas para evitar pagar o que é devido. Não acredito que os membros do Congresso pretendessem causar uma armadilha para contribuintes incautos.
Uma mudança legislativa poderia eliminar o problema sistematicamente e nos levar um passo mais perto de um código tributário mais justo. Para saber exatamente como fazer isso acontecer, leia meu recomendação legislativa.
Leia os blogs anteriores da NTA
As opiniões expressas neste blog são exclusivamente do Advogado Nacional do Contribuinte. O Advogado Nacional do Contribuinte apresenta uma perspectiva independente do contribuinte que não reflecte necessariamente a posição do IRS, do Departamento do Tesouro ou do Gabinete de Gestão e Orçamento. As postagens do blog da NTA geralmente não são atualizadas após a publicação. As postagens são precisas a partir do momento em que foram publicadas. original data de publicação.