Um site oficial dos EUA Gov
Em 14 de março de 2025, o Gabinete do Conselheiro Chefe do IRS (Conselheiro Chefe) divulgou o memorando de aconselhamento número 202511015, abordando a dedutibilidade de perdas por roubo, de acordo com o IRC § 165, para vítimas de golpes. O memorando oferece esclarecimentos importantes sobre quando e como os contribuintes podem solicitar uma dedução por perdas por roubo. Também expõe lacunas na legislação atual que deixam muitos contribuintes sem alívio significativo.
Como Defensor Nacional do Contribuinte, tenho anteriormente recomendado reformas para evitar que vítimas de golpes sejam penalizadas pelo sistema tributário. O memorando do Procurador-Chefe mostra que mais vítimas do que se imaginava podem se qualificar para a dedução por perdas por roubo, mas também ilustra o quanto ainda resta a ser feito para ajudar todos os contribuintes que se tornam vítimas de fraude.
A Seção 165(c) do Código da Receita Federal permite que os contribuintes deduzam perdas sofridas durante o ano tributario que não sejam reembolsadas por seguro ou outra compensação. Historicamente, essa disposição tem sido uma ajuda para indivíduos que sofrem perdas financeiras por roubo, fraude ou outras condutas criminosas. Antes da Lei de redução de impostos e empregos (TCJA) de 2017, perdas por roubo – sejam elas pessoais ou relacionadas a investimentos – estavam sujeitas a certas limitações com base em limites de renda bruta ajustados.
A TCJA restringiu significativamente essa dedução. Para os anos fiscais de 2018 a 2025, perdas por acidentes pessoais e roubo são dedutíveis apenas se decorrerem de um desastre declarado pelo governo federal.
Como resultado, a maioria das vítimas de golpes – como aquelas que foram enganadas por meio de golpes românticos, fraudes com impostores ou outros esquemas não relacionados a investimentos – não têm direito à dedução de suas perdas. Somente as vítimas que realizaram uma transação com fins lucrativos (por exemplo,, um golpe de investimento) conseguiram reivindicar a dedução.
A menos que o Congresso estenda a limitação, a restrição da TCJA expirará no final de 2025. Se o Congresso permitir que a disposição expire, as deduções por perdas por roubo poderão estar novamente disponíveis para a maioria dos contribuintes.
O memorando do Conselheiro Chefe afirma que os contribuintes vítimas de golpes podem reivindicar uma dedução por perda por roubo de acordo com o IRC § 165, mas somente se sua situação atender a condições específicas:
O memorando esclarece que um contribuinte pode comprovar a intenção de lucro não apenas por meio de um golpe de investimento tradicional, mas também em situações em que um golpista induz o contribuinte a movimentar dinheiro sob a falsa crença de que o está protegendo. No entanto, aqueles que perdem dinheiro por meio de golpes pessoais – como golpes românticos ou esquemas de sequestro falso – não se qualificam para a dedução pela legislação atual, devido às restrições da TCJA sobre perdas por danos pessoais e roubo.
Na nossa Relatório Anual de 2024 para o CongressoIdentifiquei golpes tributários como um dos problemas mais sérios enfrentados pelos contribuintes. Segundo a legislação vigente, as vítimas de golpes sofrem com questões tributárias complexas, além de perdas financeiras devastadoras.
O memorando do Conselheiro Chefe reconhece corretamente que as vítimas de golpes sofrem prejuízos financeiros reais. Também reforça que os contribuintes podem deduzir prejuízos no ano em que descobrem o golpe, desde que não tenham expectativa razoável de recuperação. Por fim, o memorando reconhece que os contribuintes que forem induzidos a sacar fundos de uma conta com imposto diferido podem enfrentar consequências fiscais significativas, incluindo um imposto adicional sobre saques antecipados, apesar de não terem recebido nenhum benefício dos fundos sacados.
Este último ponto é particularmente importante. Embora não o declare especificamente, o memorando demonstra que, mesmo sob uma interpretação que permite algumas deduções por perdas por roubo, os contribuintes ainda precisam de medidas legislativas adicionais para evitar que vítimas de golpes sejam tributadas sobre dinheiro que nunca receberam de fato.
O memorando do Conselheiro Chefe oferece uma interpretação do atual IRC § 165 que auxilia algumas vítimas de golpes, mas também destaca lacunas legislativas restantes. Recomendação Legislativa nº 54 No meu Livro Roxo de 2025, proponho soluções para proporcionar alívio abrangente às vítimas de golpes. Aqui estão algumas das soluções:
O Congresso deve permitir que a restrição da TCJA expire no final deste ano. As vítimas de golpes não devem ser tratadas de forma diferente com base no fato de o golpe envolver um investimento falso ou um relacionamento pessoal falso. Muitas vítimas são contribuintes comuns enganados por fraudes cada vez mais sofisticadas. Restaurar a dedução mais ampla de perdas por roubo daria a todas as vítimas a chance de deduzir suas perdas. O Congresso também deve considerar tornar essa mudança retroativa para cobrir perdas por roubo sofridas entre 2018 e 2025.
A versão atual do IRC § 165(e) exige que os contribuintes deduzam a perda por roubo no ano em que descobrem o golpe, não no ano em que perderam o dinheiro. Isso cria um problema quando o contribuinte declara a renda do saque com imposto diferido em um ano anterior.
Por exemplo, considere um contribuinte que normalmente ganha US$ 50,000 por ano. No primeiro ano, ele é enganado e saca US$ 100,000 de seu plano 401(k) com imposto diferido, aumentando sua renda tributável naquele ano para US$ 150,000. Ele descobre o golpe no terceiro ano, quando sua renda total volta a ser de US$ 50,000. Como resultado, ele pode não conseguir deduzir toda a perda por roubo de sua renda do terceiro ano, que não inclui a renda da distribuição do plano 401(k).
Essa discrepância é inerentemente injusta para os contribuintes. O Congresso deveria revisar a lei para permitir que os contribuintes alterem a declaração de imposto de renda original para reivindicar a dedução de prejuízo no mesmo ano em que declararam a renda adicional.
Saques de contas diferidas antes dos 59 anos e meio geralmente incorrem em um imposto adicional de dez por cento, de acordo com o IRC § 72(t). Embora existam várias exceções, golpes e perdas por roubo não estão entre elas.
O Congresso deveria isentar as vítimas de golpes desse imposto adicional quando o saque antecipado tiver sido feito sob pretextos fraudulentos. Vítimas que agiram sob coação e engano não deveriam sofrer novas penalidades financeiras do sistema tributário. Penalizá-las por serem vítimas de fraude apenas agrava suas dificuldades financeiras. Eliminar esse imposto adicional de dez por cento para saques antecipados ajudaria a evitar que o código tributário agravasse os danos causados pelos golpistas.
De acordo com a lei atual, se uma vítima descobrir um golpe após o prazo de prescrição de três anos para um pedido de reembolso, ela não poderá retificar sua declaração para reivindicar uma dedução por perda por roubo. Essa regra penaliza injustamente os contribuintes que não sabem que foram fraudados até que seja tarde demais. A extensão do prazo de prescrição garantiria que as vítimas de golpes com descoberta tardia tivessem uma oportunidade justa de reivindicar a reparação que merecem.
O memorando do Conselheiro Chefe traz esclarecimentos bem-vindos, mas muitas vítimas de golpes continuam inelegíveis para receber auxílio sob a lei atual. Os contribuintes têm o direito a um sistema tributário justo e equitativoComo Defensor Nacional do Contribuinte, continuarei recomendando reformas que garantam justiça aos contribuintes vítimas de golpes. Insto o Congresso a adotar as recomendações descritas no Livro Púrpura de 2025 para proporcionar alívio significativo a todas as vítimas de golpes e restaurar a justiça no código tributário.
Leia os blogs anteriores da NTA
As opiniões expressas neste blog são exclusivamente do Advogado Nacional do Contribuinte. O Advogado Nacional do Contribuinte apresenta uma perspectiva independente do contribuinte que não reflecte necessariamente a posição do IRS, do Departamento do Tesouro ou do Gabinete de Gestão e Orçamento. As postagens do blog da NTA geralmente não são atualizadas após a publicação. As postagens são precisas a partir do momento em que foram publicadas. original data de publicação.
