RESPOSTA DO IRS À RECOMENDAÇÃO: O uso de fronteiras estaduais para distribuir os recursos de recurso administrativo em nosso sistema tributário federal em uma era de crescente complexidade das questões tributárias e de crescente uso e conforto com tecnologias virtuais seria arbitrário. Combinar a experiência do funcionário de Recursos com a(s) questão(ões) apresentada(s) é mais crítico para resolver um caso adequadamente do que a presença física de dois funcionários em cada estado, que poderiam possuir experiência insuficiente para cobrir todas as questões do caso. Além disso, dois funcionários de Recursos não conseguiram lidar de forma eficaz com o amplo escopo de questões que surgiram em alguns estados, portanto, andar em circuito ainda seria necessário em muitos casos. Os Oficiais de Apelação estão familiarizados com as leis de vários estados quando necessário para determinar as consequências fiscais federais (por exemplo, definição de pensão alimentícia), o que lhes permite cobrir áreas geográficas maiores. Embora a economia regional seja frequentemente relevante para a administração tributario, uma abordagem baseada no estado não leva em conta, entre outras coisas, múltiplas jurisdições dentro de uma única economia local (por exemplo, Kansas City ou Texarkana). A Appeals circula regularmente em áreas onde não há presença permanente da Appeals, economizando o dinheiro dos contribuintes agendando tantas datas e locais de reunião convenientes quanto possível durante a viagem. Não é uma boa utilização do dinheiro dos contribuintes adicionar dois Oficiais de Recursos em Vermont e Rhode Island, onde quase 2.5 milhões de residentes já vivem num raio de 200 quilómetros de um escritório de recursos, enquanto bem mais de 10 milhões de residentes nos estados ocidentais vivem a mais de 200 quilómetros de distância. do escritório mais próximo. Notamos que esta questão também foi levantada no relatório de 2009 da NTA ao Congresso e que a recomendação foi rejeitada nessa altura por razões substancialmente semelhantes.

AÇÃO CORRETIVA: N/D

RESPOSTA TAS: O National Taxpayer Advocate recomenda há anos que o IRS estabeleça pelo menos um oficial de apelações e um oficial de liquidação em cada estado, no Distrito de Columbia e em Porto Rico. A Appeals recusou-se firmemente a implementar esta recomendação e apresentou uma série de razões para a sua recusa. Isto inclui as noções contraditórias de que, por um lado, os Oficiais de Recursos e Liquidações podem não ter os conhecimentos necessários para lidar com todos ou a maioria dos casos que surgem num determinado estado; e, por outro lado, andar em circuito é viável porque esses mesmos Oficiais estão de alguma forma familiarizados o suficiente com a lei estadual subjacente em múltiplas jurisdições para resolver quaisquer questões fiscais federais dependentes da interpretação dessas amplas leis estaduais.

No Problema Mais Sério, o TAS fornece evidências de que a capacidade de interagir pessoalmente com o IRS tem um efeito significativo nas percepções e satisfação dos contribuintes. O Advogado Nacional do Contribuinte não afirma que um único Oficial de Apelações e Oficial de Liquidação em cada estado, no Distrito de Columbia e em Porto Rico seria suficiente para fornecer a disponibilidade física, acesso oportuno e compreensão das questões locais razoavelmente necessárias para fornecer aos contribuintes de forma significativa o direito de apelar de uma decisão do IRS em um fórum independente. No entanto, tal presença de Apelo seria um bom começo.

ADOPTADO, PARCIALMENTE ADOPTADO ou NÃO ADOPTADO: Não adotado

ABERTO ou FECHADO: Fechado

DATA DE PRAZO PARA AÇÃO (se deixada em aberto): N/D

RESPOSTA DO IRS À RECOMENDAÇÃO: A Recurso já possui uma medida de processo em vigor para registrar o tempo desde o momento em que um caso é atribuído em Apelações até o momento em que uma conferência é realizada. Esse intervalo de tempo é relatado para todos os fluxos de trabalho. A imparcialidade de uma audiência de Apelação não pode ser medida objetivamente, mas utilizamos o Relatório da Pesquisa de Satisfação do cliente de Apelações para avaliar a percepção de justiça dos contribuintes.

AÇÃO CORRETIVA: N/D

RESPOSTA TAS: Como parte do processo de pesquisa para este Problema Mais Sério, a TAS analisou as alegações de Appeals de que sua política de circuitos para os estados sem uma presença permanente de Appeals resultou em um processo de apelação justo e acessível. A posição dos recursos, no entanto, foi, e continua a ser, baseada em afirmações infundadas. Até o momento, Appeals rejeitou a recomendação do TAS de desenvolver dados relativos à eficácia da pilotagem em circuito, que possam ser usados ​​para avaliar a validade da abordagem atual de Appeals. A Pesquisa de Satisfação do cliente da Even Appeals não examina as opiniões dos contribuintes em relação à justiça e disponibilidade dos circuitos.

A Appeals disse essencialmente que desconsiderou as recomendações da Defensora Nacional do Contribuinte feitas como parte do Relatório Anual de 2009 ao Congresso e continuará a ignorar as recomendações feitas como parte do Relatório Anual de 2014 ao Congresso. Esta resposta é inaceitável. Os recursos devem ter em conta os dados que demonstram claramente que os circuitos não satisfazem as necessidades dos contribuintes dos EUA e tomar medidas para remediar a cada vez menor cobertura geográfica dos recursos.

ADOPTADO, PARCIALMENTE ADOPTADO ou NÃO ADOPTADO: Não adotado

ABERTO ou FECHADO: Fechado

DATA DE PRAZO PARA AÇÃO (se deixada em aberto): N/D